Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102299
üzenetére
Persze, hiszen ez egyetlen kép, míg a különböző látószögekhez különböző perspektívák is tartoznak, ezzel tisztában vagyok, ezért is írom, hogy nem tűpontos.
De a "mennyi fér a képre" kérdést nagyjából meg tudja válaszolni, vagy jobban mondva szemléltetni, hogy mondjuk egy mm különbség az mekkora változással jár, például a fenti képen a 12 - 14 feliratú vonalak távolságának a duplája van cirka a 7 - 9 mm -es vonalak között.Ha megnézném a vonalak egymáshoz való távolságának függvényét, akkor fel tudnám rajzolni a 6mm -hez tartozó vonal elméleti helyét, elfogadva, hogy ez ezer sebből vérzik, és inkább marketing anyag lesz a végeredmény, mint mérnöki rajz.
De arra jó egy ilyen anyag, hogy rápillantva vagy az "ez kell nekem" érzés jön, vagy pedig az "á, ez nem ér annyit". Ilyen anyagot keresek.
A tökéletes az lenne, ha volna egy fotósorozat ugyanabból a pontból 6, 7.5, 9, stb gyutávokkal, és akkor mindegyik esetében nem csak a képen látható terület változna, hanem a térérzet is. De ilyet nem találtam.
Emiatt beérném azzal is, ha nem az én összeszerencsétlenkedett 6mm -esre extrapolált képem lenne az, ami megmutatná nekem, hogy mennyivel több minden fér rá a képre, mint a 7.5 mm -es Laowával készült kép. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Az a baj ezekkel a keretezős gyutáv szemléltetős képekkel, hogy nem adja vissza a mélység változását (nagyon megnyúlik a mélység UWA-nél). Ha próbáltál már/használtál nagylátó zoomot akkor biztos érted mit akarok mondani, ha nem akkor érdemes kipróbálni, hogy biztosan ez kell-e neked.
-
Throme
veterán
-
yle_greg
aktív tag
Hát, ez a 90 -es macro nekem nem dobbantja meg a szívemet, ellenben az új Laowa 6mm -es ultra bazi széles látó igen. És az kevesebb mint a fele, hihi. :-)
Azon gondolkodám, hogy képileg mennyivel szélesebb, mint a 7.5mm?
Szeretem az efféle bemutatókat, mert még ha nem is tűpontos, mégis ad egy érzetet:
Viszont nem találok sem ilyen képet, sem olyan szimulátort, ami megmutatná, hogy milyen képe lenne elvileg az új Laowának. Ismer valaki ilyen képet, vagy oldalt, ahol meg tudom magamat győzni, hogy enélkül nem lehet élni?
-
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102292
üzenetére
Hát igen, az OM/Oly az obi tudásához áraznak, mi meg a pénztárcánk "tudásához" választunk.
Ahogy látom ez egyre inkább szétválik és külön halmazt képeznek.Biztos venni fogják 1,5k dodóért mert az van akinek 1/3, 1/4 fizu.... csak kérdés, hogy ők már nem esetleg régóta sony-sok
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Megnézem az ismertető videóakt és ennyi.
Az OM még nem mozdult el abba az irányba, hogy új vásárlókat húzzon be a rendszerbe. Azt majd a régi oly cuccok megteszik? Bár már a 12-45 is 280k huf.... bakker ha visszagondolok, hogy akcióban 150-170k huf is volt....
-
#102293
hibavissza
veterán
lugosi
#102292
hibavissza
veterán
válasz
lugosi
#102292
üzenetére
Kivételesen egyetértek. Nem nagyon van ilyen objektív a piacon. Canon EF-nek volt hasonló. Mondanám, hogy a 3,5-ös fényerő sötét MFT-n, de ha valami észlelhető DOF-ot akarok akkor úgy is rekeszelni és vakuzni kell makrónál.
A másik oldal, hogy nem véletlenül nincs ilyen makró obi a piacon. Kinek fog ez kelleni? Ekkora felárral nem alternatíva a 60 tulajoknak. Tubust, előtét lencsét arra is lehet tenni.
Én mint koca makrózó nem látom értelmét ennyiért. 60 mm + 30-40% áron látom életképesnek. Viszont lehet olyan makrós aki erre várt már évek óta. -
Gyorsan le is vették, nekem azt írja a link, hogy a keresett oldal nem található, és az objektívek között sem találom a mintabolt kínálatában.
Hát akkor ez egy jó obi lett, a képességeihez mérten erős árazással.
Mivel a másik gépem Fuji, annak a háza tájékán ismerem valamennyire az obikat. Ott ami ehhez a legközelebb áll, az a 80mm OIS Macro, az nem tud 2x-es leképezést, "csak" 1x-est, és ugyanúgy 25mm a közelpontja ha jól látom. Egy nagyon jó obi, az most 480-530 között van itthon.
Ahhoz képest például tudását tekintve nem drága 600e Ft-ért. Összességében persze sok, de a tudásához képest szerintem a mostani árak mellett több, mint reális. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102284
üzenetére
Igen azt én is hiányoltam. Úgy látom ez nem egy komoly teszt, ezeket az obikat sikerült elkérnie, lőtt pár képet ugyan onnan és ebből messzemenő következtetéseket vont le. Győzött a hideg és lustaság, színvonaltalan, pedig elsőre megörültem.
ecaddsell: jobban megnézve ahogy yle_greg is írja, matricázott objektív, elég ronda. A tárgyfotók meg mintha budget mobillal készültek volna.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
jaanoo89
#102283
üzenetére
A 2 Fé előnye az OM-1-nek a multi-expo esetén lehetséges.
Egyébként vsz. elhanyagolható, bár sok összehasonlításom az E-M1 mkx-el nincs.
Ha kell a nagyon magas ISO akkor a FF itt előnyben van, akárcsak a háttérmosásban.Hétvégén megint beltéri sportot fotóztam, 1/640, f/1.8, ISO6400. Nyilván pixel szinten látható a zaj/vesznek el a részletek, de hobbi szinten bőven jó.
Hiába van FF-em (olcsóbb volt mint az OM-1 sőt az E-M1mkx-nél is), ha nem tudja a 20-30fps-es sorozatot, ami meg tudja annak meg nagyon megkérik az árát.Már nem emlékszem, hogy a régi firmware-el is így volt-e, de ami most nagyon zavart, hogy amíg a sorozat után írta a kártyára az adatokat nem lehetett a visszanézésnél a képet az LCD-n eltolni nagyítás után (és az írás sem elég gyors annak ellenére, hogy a leggyorsabb UHS-II kártyák egyikét használom; mintha nem használná ki a sebességét).
#102281 MrChris
Ezt a Laowa 7.5mm tesztet én is roppant furcsállom. Nekem eleve nem így néz ki az obi (tudom több verzió van belőle) és a széleken is penge teljesen nyitva... -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102281
üzenetére
Az a Laowa fel van matricazva. Eleg bargyu dolog IMHO.
Viszont nem ertem, hogy ha mar csinalnak egy UWA tesztet, akkor a nemreg megjelent Laowa 6/f2 hogyhogy nincs benne a tesztben? Ez olyan mintha karacsony utan mindenki csak arrol beszelne, hogy tavasszal mit hozott a nyuszi... Szurrealis. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
forceberg
#102277
üzenetére
Nincs tapasztalatom, mert én maradtam az E-M5 II-n, neten olvasgatva +1 FE simán meg volt. Az a beharangozott +2 előny szerintem csak nagyon jól exponált képnél a legjobb zajszűrővel lehet meg, felfelé kerekítve. De itt van pár OM-1 tulaj, hátha ők többet tudnak mondani.
-
#102279
LiquidStep
csendes tag
LiquidStep
#102278
LiquidStep
csendes tag
válasz
LiquidStep
#102278
üzenetére
Ja...még múlthéten
-
Throme
veterán
-
-
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#102271
üzenetére
Biztos jó cucc lesz, azt én nem vonom kétségbe.
Egy gyengébb de jóval olcsóbb verziót is csinálhatnának.
Aztán lehet ebben látják a kiutat az OM főokosok, hogy prémium termékeket gyártanak...#102272forceberg
Elméletileg jobb az új szenzor, de szerintem ezt megint rendszerben kell nézni, szenzor - proci - szoftver.
A 3 együtt ad jobb eredményt ISO-ban. Ez a 3 alkotó ad jobb eredményt követő fókuszban is.
Szerintem ezt nem lehet lebontani szenzorra.
A reklámozott 2 fényértéket nem nagyon tudták bemutatni az összehasonlító videókban (vagy én nem láttam még azt, amiben ez kivehető). -
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#102270
üzenetére
Attól még lehet jó cucc, de engem az is zavar, hogy mire rakod rá, az OM-1-re vagy a 6 évvel ezelőtti szenzorokra?
Engem úgy tudnának meggyőzni, hogy ha megmutatják, itt a zsír új 33mpx-es szenzor, 8K videó, no ez lesz 10 évig, ezen így és úgy működnek a jelenlegi objektívek... ja és itt van akkor ez a makró, csúcs szuper, ennyiért. Egyelőre ezt nem látom, ugyanakkor a többiek meg fel vannak készülve a következő 10 évre. -
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#102265
üzenetére
6xx k huf
F 3,5, vagy f4 budget 90mm makró 120k huf ... ez miért nem megy nekik? mifaxnak kell pro?
7Artisans 60mm f2.8 igaz nincs AF, 65k huf + szállítás amazonon. Ebbe beletenni AF-t legyen mégegyszer 60k huf + 10k az a nyomorult + 3cm
.Kenjék a hajukra....
Van aki itt tervezi egyébként - ha jó lesz - a vásárlását?
-
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#102266
üzenetére
MLZPhoto következtet a japán árból. Egyébként a 45/1.2 árát is feltolták 550 ezer FT-ra, pedig az aztán már kaját nem kér, rég meg van tervezve, már "csak" gyártani kell. Egy új fejlesztést szerintem kár is lenne ilyen kategóriában 600 ezer alá várni, persze majd kiderül.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102251
üzenetére
"Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?"
Attól függ, hogy mi számít neked, az az 1 gép és objektív ami a nyakadon lóg, vagy a szetted összsúlya és kiterjedésük? Csak mert ha az összsúly számít, egy nagyobb szenzoros (nem kell feltétlen FF-ben gondolkodni) szettben crop lehetőséget is figyelembe véve akár 4 objektívvel is kiváltható az általad felsorolt 6. Viszont ami a nyakadban lesz, picivel nehezebb lesz, az tény.
Ha MFT-ben a 12-17-25-45 fixeket nézzük, azokat egy APS-C-s 16-50/2.8 pro zoom akár kiválthat. Összsúlyban könnyebb lesz, élességre valószínűleg közel lesz ezekhez, háttérelmosás is hasonló, cserébe 0 csere, de a nyakadban egy nehezebb szett fog lógni.
Az MFT akkor nagyon jó, ha elegendő az M.Zuiko 9-18, 20-as pana, 60-as makró tudása, mert ezeket más rendszerben ilyen méretben nem kapod meg. Ha már itt-ott PRO megoldásokhoz kell nyúkálni, akkor megérheti más rendszerben is körbe nézni. Valljuk be, ami régen csak itt volt, pici könnyű 12,17,25,45-ös fix, az már máshol is van, ráadásul általában újabb/jobb kiadásban is, hasonló áron.
Más: Megérkezett a találgatás a 90-es makró magyar áráról, nagyjából 650 ezerre saccolják, jah és böhöm nagy is lett. -
#102264
aginor
veterán
theporcupine
#102231
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#102231
üzenetére
Ez pont jól rámutat a két rendszer közötti képminőségbeli eltérésekre. Nem vagyok profi, de kb. egy másodpercembe telt snittenként kitalálni (teszem hozzá: helyesen), hogy melyik-melyik.
Nyugtathatod magad azzal, hogy ezzel a rendszerrel is jól el lehet lenni, mert így van, de ne ámítsátok magatokat, hogy nem látszik azonnal a különbség nyomaton vagy monitor méretben.
Szerintem ez alapvetően egy tök jó rendszer, ami sajnos az utóbbi években érzésem szerint kissé irányt tévesztett. Nem gondolom, hogy haldokolna, de hosszú távon a csökkenő piaci résesedés egy amúgy is zsugorodó piacon nem sok jóval kecsegtet. Remélem tévedek.
-
MrChris
nagyúr
Látom megy az adok-kapok
.
Van nálam egy 4/3-os ZD 9-18, 2008-as fejlesztés, kipróbáltam G9-en. Bitang lassú az AF, de majdnem mindig megtalálja a helyes gyutávot. Vicces ahogy végigpróbálgatja, ha nagyon nem talál akkor nagy ugrásokkal rágyorsít, van idő megfigyelni ahogy dolgozik a Pana AF.
Képminőségben nyitva is elég jó, F8-on ez kicsit javul, azon lődöztem. Szinte nincs CA-ja. Az mft-s 9-18 tesztképeken látottak alapján szerintem ez a 4/3-os változat jobb. Pár 9mm-es F8 kép vele, elektronikus zár, highres visszaméretezve 20MP-re: 1, 2, 3, 4. -
yle_greg
aktív tag
Valoban majdnem, mert nem er le ekv 15-ig, nem megy fel ekv 600-ig, de ez nem baj, mert gepvaz sincs benne. :-)
Mondjuk, ha nagyon sok penzem lenne, akkor el tudnek kepzelni egy Laowa 6/f2 zero-D, aztan Pana 10-25 /f1.7 es 25-50/f1.7 kombot, meg egy Pana 50-200, plusz egy TC20-at.
Igy 3 nagy obival fenyerosen meg lenne az ekv 20-100 tartomany, utana pedig sotetebben, de ekv 800-ig latnek el.
A Laowa kicsi, esetleg meg egy palacsinta, mondjuk a 12-32, hogy meglegyen a kiskompakt mukodes is. A harom nagy obi osszesen 2 kilo, ehhez a kicsik meg a gepvaz meg 870 gramm, vagyis tatyoval, pot elemmel ez is 3 kilo cirka, szoval cipelje akinek het anyja van. Hmm. Mondjuk hatizsakban nem para, csak ha ellopjak, mert akkor melle halok.Rz ekv 15-tol 800-ig megy, es szep vilagos a teljes 20-100 tartomany. Mondjuk, szerintem az MFT-ben fajoan hianyzik a nagyon kicsi gepvaz, a GM1 egy palacsintaval sokkal tobbszor az embernel lehet, mint akar a GX9, plane egy FF a maga nem tul palacsinta objektiveivel.
Nagy igazsag, hogy a legjobb gep az, ami az embernel van. Sajna a legtobbet a telefon van az embereknel... :-/ -
#102259
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102254
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102254
üzenetére
Szerinted nekem tökéletes a gyakorlatilag nem létező Note 23, mert bármit mondok, a pénz nem számít, a rendszer mérete nem számít, csak, ha a holdra utazol, különben nincs jelentősége. Értettem, tök logikus, eladom a lakást, veszek belőle nem létező mobilt, egy Z5-öt és megyek a holdra.
Inkább csendben leszek, majd megpróbálom kiszűrni azt a néhány hasznos infót az ezernyi mobiltelefonokról szóló hozzászólás közül, vagy végre ráveszem magam, hogy töröljem a topikot a listából és összebogarászom máshol ami érdekel a m4/3 rendszerről. Köszi! -
#102258
b.vr
őstag
hibavissza
#102257
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102257
üzenetére
"Vagy linkelj egyet ami càfolja"
Bocs de ilyen csak a te privát világodban létezik hogy írsz egy lázálmot és a többieknek próbálnád mondogatni hogy cáfolják meg.
Leírtam hogy az állításiddal kapcsolatosan mi az ami ahogy írtam nem egyszerűen azon a linken de hivatalosan az olympustól is elolvasható (előkerestem, még a pro capture limitáció is (amiben legalább szerepelt olyan hogy csak oly objekítvekkel) bent volt az elejétől kezdve hivatalosan kommunikált volt az olympus által)Ezzel szemben az a te lázálmod hogy "(1) Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. (2) 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal" miközben ezt nem hogy nem igazolod de ahogy beidéztem egyszerűen a linkeden még csak nem is ezekről volt szó, azokat félreértetted. Az olympus korrekten dokumentálta a limitációkat (pl. ahogy be is idéztem), ha _lenne_ olyan limitáció amit te írtál akkor dokumentálva is lenne és be tudnád idézni.
-
b.vr
őstag
Ki is próbáltam most az elsőt ahol az általam vastagon kiemelt az egyben értelmezendő, tehát a Pro Capture az egyébként működik Panasonic objektívvel de csak S-AF és MF módban, olyankor a C-AF/C-AF+tr nem is választható.
(míg ha nincs bekapcsolva a Pro Capture, akkor természetesen választható és működik a C-AF és a C-AF+tr is panasonic objektívvel is) -
#102255
b.vr
őstag
hibavissza
#102248
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102248
üzenetére
Hallucinálás részedről történt hiszen a cikk nem arról szól amiket te állítani akartál!?
Ugyebár ezt írtad: "Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal."
Ha megpróbálom kihámozni ami legalább töredékekben kapcsolatba hozható, akkor amiről a cikk írja hogy csak Oly obikkal kompatibilis, az ez:
"if you want Pro Capture with continuous AF (L mode, SH2 mode), only Olympus micro four thirds lenses are compatible."
vastaggal kiemeltem neked azt a funkciót amire csak oly objektív használható, ami természetesen nem az hogy általában hogy nem működik a pdaf más obikkal.
A második állításoddal kapcsolatos benézésedet meg már írtam, ez egy új mód az OM-1-ben
"Furthermore, the speed of 50fps (with C-AF) on the OM-1 works with a restricted selection of Olympus lenses."
Ahogy írtam is ez pedig (precízebben, nem csak fókusz de fénymérés is) benne volt anno az OM-1 press release-ben mint új OM-1 feature de limitációkkal (ott van egészben beillesztve a cikk végén) azaz "High-speed performance of newly developed autofocus and dramatically improved performance for maximum 50 fps* sequential shooting with AF/AE tracking" (a *, az eredetiben az 5ös lábjegyzet mondja hogy a támogatott objektívek ehhez külön vannak felsorolva, de a review cikkük amúgy hozza is egy táblázatban)
te meg behallucinálod ide a videót aminek még csak köze sincs ehhez...
Legalább a saját linkelt cikkedet megértetted volna... -
#102254
hibavissza
veterán
jjeahh
#102252
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#102252
üzenetére
Miért nem veszel egy Note 23-at? Amire te hasznàlod nem kell több. Senki nem venné észre a fészen a különbséget, ha ekkora gond a tömeg. Megmondom én miért. Mert dràga. Nekem nem kell a púder. A Z5 vs GM5 vs EM 10 méret érvelés teljesen értelmetlen. Ezeknek a millimétereknek és grammoknak maximum egy Everst megmàszàsànàl vagy Holdutazàsnàl van jelentősége. Ez extrémitàs. Ez ne legyen àltalànos érv a rendszer mellett. Mindamellett nincs szàndékom meggyőzni téged, lehet az Everestre készülsz
-
vond
MODERÁTOR
-
#102252
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102246
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102246
üzenetére
Szépen érvelsz mindenki nevében
. Én a saját igényeimet nézem, azokkal vagyok tisztában, nem beszélhetek sem a pénzt ezzel keresők, sem a műkedvelők nevében, csak azt tudom, hogy én mit akarok. Vicces, hogy az én nevemben is ügyesen elhatároztad, hogy "kínlódok" az E-M10 III-al, pedig én nem így érzem . Gyakorlatilag számomra bőven elég a tudása, csak elfogadnék belőle egy GM1-GM5 méretű gépet. És nem azért elég, mert nem próbáltam jobbat, sokat használtam már melóra ff-et, Fujit, dslr-t, más m4/3 gépeket, szal van egy kevéske tapasztalat. A Z5 már önmagában sokkal nagyobb gép, mint az E-M10 és én még az E-M10-nél is kisebbet szeretnék majd, szal miért is kéne erőltetnem az (offtopik!! ) Nikont, ha totálisan szembemegy az elvárásaimmal? -
#102251
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102246
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102246
üzenetére
"Őket nem fogja meggyőzni a 18%-kal kisebb és 23%-kal könnyebb fotóstáska."
Szerintem egy MFT fotós táska ennél jóval könnyebb.
Most direkt összeszedtem, 2 kilogrammba (1995 grammba) belefér a gépvázon kívül egy széles, egy utcai és egy portré fix, valamint két sötét, és egy világosabb zoom:
Pana GX9 (450 g)
Laowa 7.5/f2 (170 g)
Pana 20/f1.7 (100 g)
Pana 42.5/f1.7 (130 g)
Pana 14-140/f3.5-5.6 (265 g)
Pana 35-100/f2.8 (360 g)
Pana 100-300/f4-5.6 (520 g)Egy ilyen szett már nagyjából mindenre jó, mindent lefed, és a három zoomon kívül konkrétan minden elfér a kabátzsebemben is. (Próbáltam, kirándultam már így, leszámítva a Pana 20/f1.7 -et, mert olyanom nincs. De a 42.5/f1.7 és a 35-100/f2.8 is jó párosítás, a másik zsebemben meg simán elvolt a bütyöknyi Laowa. Még táskát sem vittem, laza voltam mint a Riga lánc.)
Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?Szerintem igenis nagy különbség van az MFT és a FF között, az MFT kényelmének a javára.
Mondjuk úgy, hogy az MFT érezhetően sokkal kényelmesebb annál, mint amennyivel állítólag rosszabb a képe.Szerintem.
(Nincs FF szettem, ezért ha hülyeséget írok, javítsatok ki, ne haljak meg hülyén!) -
#102250
hibavissza
veterán
theporcupine
#102249
hibavissza
veterán
válasz
theporcupine
#102249
üzenetére
Mikor nem akarok fókuszàlàssal foglalkozni hàrom beàllítàs célravezető. Videónàl 60p alatt teljes képmező af-c. 30p-nél egy közepes négyzet af-c vel. Fotónàl közepes négyzet af-s-sel. A többi beàllítàsnàl gondolkozik, elmàszkàl.
Portrénàl arc plusz aff vagy afc, de az lassú ellenben pontos. -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102247
üzenetére
Főleg tárgyfotózom, ott nem kell. Néha portrézom, szeretnék többet és fejlődni benne, de ott sem annyira vészes a helyzet, viszont már lehet, hogy gyorsabb és biztosabb lenne. Viszont szoktam állatokat, madarakat fotózni. Most, egy repülő madárnál, ami az én bénaságom is lehet, de a találati arány 1:20-hoz, ha van háttér. Már kicsit jobban csinálják az új gépek, hogy felismerik sokszor, hogy ott az állat és én azt szeretném, de nem mindig viszi rá a fókuszt. Ezzel megjártam párszor, még szem fókusznál is, hogy jelzi, hogy mire KELLENE állítani, de nem viszi rá és csinálja boldogan az életlen képeket. Fókusz prioritásra állítva talán jobb lenne, de az sem tökéletes és ott lehet, hogy el sem készül a kép, mert rángatja, hogy hová is kellene az élességet rakni. Elég cifrákat szoktam mondani, amikor ott a téma, még, de a végállások között kezdi keresni a gép és nem találja a fókuszt. Közben a téma elmegy. Például egy gyorsan csapkodó madár képes gondot okozni egy kontraszt alapú AF-nek, mivel mindig változik az alakja és mindig máshol jelenik meg a kontrasztos rész, ehhez elég okos algoritmus kell.
A videós követő fókusz egy összetett dolog, mert az alakfelismerésnek és a PDAF-nak együtt kell működnie. Sokan csak folyamatos fókusszal használják a gépet, még akkor is, amikor az nem indokolt. Pl. beszélő fej. Ott zavaró szerintem a folyamatos AF, igaz, ha mutogatni akar valami tárgyat és beletolja a lencsébe akkor kell, de az az igénytelenebb, megúszós termék videó. Tessék külön felvenni a közeliket, vagy berakni egy második kamerát, megvilágítással, háttérrel és átkapcsolni oda. Szemét vagyok, mi? Legyünk már maximalisták!Csak hogy legyen MFT téma is, nem tudom, más hogy csinálja és mi vált be neki fókusz beállításokra. Tudom, hogy az én hibám is, leragadtam az AFS-nél, de AFC nagyon nem jött be, mert nagyon el tud mászni, meg folyamatosan huntol, zörög és idegesít, inkább többször nyomok AFS-en. Pl. említett repülő madár, viszonylag közelről (nagyobb képkitöltéssel), kinek hogy megy?
A másik ez a jelenség, hogy kijelöli a pl., a szemfókusz, a szemet és fejet, de nem viszi rá. Mintha túl rövid ideig nyomnám a fél állásban és annyi idő alatt nem lenne kedve elindulni a fókuszálásnak. Képes portrénál három életlen képet csinálni egymás után, mindegyik AFS-ben. Kellene, hogy keresse és jelzi is mit, de nem teszi. Magamon gyakorlok, ez önmagában is frusztráló, két méterről nem látom a kijelzőn, hogy éles-e, vissza kellett kapcsolnom a hangot, amit nem szeretek, hogy halljam, talált-e fókuszt. Vagy kénytelen leszek megszokni az AFC-t és annak van olyan beállítása, ami korrekt, 100%-os? Már látom, ezzel kellene játszanom kicsit, de az időjárás nem kedvez (tegnap csak két fa dőlt ki a kertben). -
#102248
hibavissza
veterán
b.vr
#102233
hibavissza
veterán
A cikk világosan fogalmaz. Tökéletesen definiálja milyen feltételeknek kell teljesülnie a pdaf használatához. Ha nem tudsz jól angolul használd a kugli fordítót. Ingyen van.
Egy dologra valóban nem tér ki, hogy videó alatt használható vajon a pdaf. Sajnos erre nem találtam leírást. Mivel a dual stabit nem támogatják, a fotózás alatti pdaf-et szintén nem támogatják Pana obival, HFR-ben még az Oly obikból is csak a Pro verziókat. Nagy összegben merek fogadni, hogy videó alatt sem megy Pana obival a pdaf.
Ha találsz valami épkézláb forrást ennek ellenkezőjéről, linkeld be. Az, hogy te mit álmodtál meg nem igazán releváns a kérdést illetően. A kérdés egyértelmű volt. Van support vagy nincs. A cikk szerint nincs. Ettől még lehet totális tévedés és teljes support van, de kell a forrás róla.
-
#102247
hibavissza
veterán
theporcupine
#102231
hibavissza
veterán
válasz
theporcupine
#102231
üzenetére
Szerintem PDAF csak akkor kell, ha videó alatt jó követő fókusz vagy extrém sportfotózás az igény.
PDAF sem csodafegyver. Pana jól implementálta az S5II-be, Sony, Canon is tudja kamatoztatni. Nem követem az új vázaikat, szóval lehet már nem így van, de pl. Fuji, Oly gépekben jóval gyengébben teljesít. Pl. a Sony a7sII-ben csak kontraszt fókusz van, de jobb mint az Olympus EM1 pdaf rendszere. -
#102246
hibavissza
veterán
jjeahh
#102234
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#102234
üzenetére
Szerintem nem jól értelmezed amit írtam. Nincs már olyan, hogy turistagép meg nyaralós gép. Nagyon vékony az a metszet aki érzékeli, értékeli egy top mobil és az MFT képminősége közt a különbséget, Illetve hajlandó ezért bármilyen plusz kistáskát magával vinnie. Ez a vonat elment.
Maradtak a pénzt ezzel keresők és lelkes műkedvelők. Őket nem fogja meggyőzni a 18%-kal kisebb és 23%-kal könnyebb fotóstáska.
Maradt még egy értelmezhetetlenül kis piac. A csóró kelet-európai műkedvelőké. Ők nem fognak 1500-2000 euróért telefont venni. Nekik pont jó lesz 10 évente frissíteni az obik tubusán. Pl. 20 1,7 I vs II...és marad elég gépváz a használt piacon, ha kirohad alóluk a 10 éves lekotlott fosch. Ez a realitás.
Az OMD kicsit más. Ott mintha akarnának valamit, de botrány az árazásuk. Nagyon fannak kell lenni most egy új OMD vázhoz. Vagy tele vagy Pro obikkal és az EM1 II-őd megkotlott.
Legyünk őszinték. Te is azért vagy a rendszerben, mert itt tudod összekukázni legolcsóbban a neked még épp megfelelő csomagot. Nekem ne akard bemagyarázni, hogy azért kínlódsz egy EM10-zel, mert egy Z5 + 20 1,8 már vállalhatatlanul nagy, ha már tájkép. -
theporcupine
tag
válasz
jjeahh
#102243
üzenetére
Sajnos, egy olyan rendszernél, ami tetszik, vagy nem, de a létjogosultságáért küzd egy pár éve, amikor eladták az Oly-t, vagy a Pana behozta az FF-et és sokan a végét jósolták, meg a többi gyártó már mind bekeményített MILC fronton, ez nehezen elkerülhető. A belinkelt videóm és a YT kommentekből látszik, hogy nem tudják eldönteni, melyik kamera a a GH6 és melyik az S5II. Ez azért igazolás a rendszernek.
Képek mutatására van más topik, bár szívesen látok én is olyan szintű képeket, amiket te is beraksz. Elférnének itt is.
Jobb lenne akár tanácsadás, használattal kapcsolatos kérdésekkel, élményekkel foglalkozni. Pl. engem érdekelne, hogy a Pana AF gyengeségére kitalált AF beállításokkal (érzékenység, sebesség + AF mód) kinek milyen tapasztalata van, milyen helyzetben milyen beállítás ad érezhető javulást.
Ahhoz képest, hogy ez egy MFT topik, elég sok az MFT fikázás, sokszor úgy, hogy a vélemény nem személyes tapasztalaton alapul, hanem "olvastam", "láttam egy vidót" fotelhuszárkodásból. -
theporcupine
tag
válasz
Throme
#102239
üzenetére
Egyrészt igen, sok fogyasztónak mindegy, de ez nem csak a 4K-ra igaz, hanem általában a minőségre is. Pont YT-on én 95% felett 4K videókba futok csak bele, kivéve a régen készült felvételeket. Ha elkezdek nézni egy videót, van, hogy kattintanám a magasabb felbontást, mert csak FHD és ez látszik is rajta, de nincs. Zenében is sokan hallgatnak agyontömöríett mp3-at, de attól még van jobb annál. Ha lehet és mára teljesen elérhető, akkor miért ne.
Én vállalom a kütyübuzulást, meg technicista hozzáállást. Azzal együtt, hogy tudom, a tartalmat nem helyettesíti. Az átlagízlést viszont nem tartom meghatározónak és nem érdekel. Írtam már, hogy OKJ alatt mutattam rokonnak vizsgára készült képet és mondta rá, hogy mit kell ezen tanulni, a mobilommal én is csinálok ilyet, csak meg kell nyomni a gombot. Az átlagnak a tartalom is relatív, egy giccses elcsépelt naplementét, egy ufófejű csücsörítős szelfit jobban lájkolnak, mint egy igényes, megkomponált, bevilágított csendéletet.
Én a 8K-t érzem egyelőre feleslegesnek. 6K még talán belefér. Ha elérhető és a 4K már rég az, akkor az a minőség a jó, ahonnan felfelé már nem látod a különbséget. A másik fele, hogy ha feldolgozod a felvételeket, akkor kell tartaléknak lenni benne. Fotókat is felskálázva szerkesztem, illetve régebben az eredményt skáláztam le. Videónál is esetleg stabilizálni kell utólag, vagy más okból kroppolni. FHD-ban ez már érzékeny téma.jjeahh: Abban egyetértünk, hogy 600e-es telók egy másik fajnak vannak kitalálva. Nekem egy S9-em van, az sem volt olcsó, előtte S6, meg S2. Techbuzulás szinten érdekelne egy új csúcsmobil, de ennyiért arra amire használom, holt felesleges.
A gépek tudása azért nehezebb téma. Lehet, hogy nincs mindenkinek mindegyikre szüksége, de ha mindenkinek másik kettőre a húszból, csak nem lehet annyiféle gépet csinálni.Pl. nekem a hi-res, a szemfókusz, vagy a focus bkt nagyon bejön és biztos van másik tíz, amit nem használok. De ha ezek kellenek, akkor egy nagyobb tudású gép kell. Persze, van akinek ennyi sem, de nekem ezek hasznosak. -
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102241
üzenetére
"A mobilod úgyis megvan, így annak a bekerülési költsége nem plusz költség"
Mivel nem vagyok az a típus, aki a wc-n is mobilozik, én mobilt olcsón veszek, számomra laptopon vagy monitoron mindent sokkal jobb csinálni, mint az egérmozin. Innentől kezdve rengeteg plusz pénzt kiadni azért, hogy a kamerája nagylátószögön, jó fényviszonyokban hozza megközelítőleg azt, amit egy olcsó fényképezőgép kitoptikával... nem opció. A mobilom jó telefonálni és néha nagylátószögű turistafotókat lőni, a fényképezőgépem jó fotózni, így a két eszközzel sokkal kompromisszum mentesebb az élet és valszeg a vázam kitobival kevesebbe kerül, mint egy high end mobil. Nem vagyok a mobilfotózás ellen, én örülnék a legjobban, ha egy eszközzel meg lehetne oldani mindent, de még nem tartunk ott. Bizonyos helyzetekben, fényekben, látószögnél igen, de nem minden helyzetben, nem minden látószögnél, felbontásnál, sőt! Úgy gondolom az mft kompromisszumokkal jár (ahogy minden rendszer), de nem annyival, mint egy telefon, az meg user függő, ki mennyi és milyen kompromisszumot hajlandó benyelni. A netre feltöltött fotóim 2048x szélesek, de ha egy fotós topikban kell magyaráznom azt, hogy utómunkánál miért jobb, ha jóval nagyobb felbontásból dolgozok, mint a végső kép mérete és hogy miért nem olyan egy 5mp képből utómunkázott fotó, mint egy 20mp képből, asszem itt gondok vannak . Szerintem tájfotóra legalább 16-20 megapixel kell. Ráadásul gyakran mennek nyomtatásba a képeim. Egy normális fotós meg ne egérmozin elemezze a képeket, hanem tisztességesen bekalibrált ips monitoron 
#102239 Throme: lehet nem ártana ide egy szigorú topikgazda vagy valami. Azt sem bánnám, ha a "mobil" és "ff" szavak egy ideig tiltva lennének
. Az oké, hogy 2-3x leírják páran a véleményüket, de itt évek óta erről van szó. Én asszem ezzel be is fejeztem a témát, nem is szeretnék senkit semmiről meggyőzni, viszont aki mobilfotós vagy full frame gépre vágyik, nem értem mit keres az mft topikban. -
hito
nagyúr
válasz
jjeahh
#102222
üzenetére
azért, mert Sony A7 a világ közepe
Ezt mondjuk hajlamos vagyok én is osztani
A7R II-m lenne már rég, ha nem sajnálnám rá (és az obikra) a pénzt. Egy évvel ezelőtt kerültem hozzá a legközelebb, amikor is 240-ért hirdette itt egy győri tag. Sajnos "csak" második voltam a (2567km-es) sorban. Azóta siratom. -
válasz
jjeahh
#102238
üzenetére
A mobilod úgyis megvan, így annak a bekerülési költsége nem plusz költség, így az azonos áron kifejezés nem értelmezhető. A Samsungokat nem ismerem egyáltalán, nekem iPhone szokott lenni. Ma már mobilon a 10-12 megapixelnél több szokott lenni, de ilyenkor mindig kérdés, hogy mit csinálsz a képekkel, mert ha feltöltöd netre vagy telefonon nézegeted, az a legtöbbször 2 megapixelnél nem több.
A nagy tele az tényleg olyan, amiben a dedikált fényképezőgép jobb, illetve még a nagy nagyítású makró. Tilt-shift optika se nagyon van mobilra. Ami még előny nálam azok a fizikai kezelőszervek, hogy ne menüben vagy képernyőn levő szoftveres “gombokkal” kelljen állítani dolgokat. A kihajtható kijelző is olyan dolog ami nekem nagyon nagy segítség, mobillal ilyen jellegű képet macerásabb megcsinálni (pl én is sokat fotózok gombákat talajszinten, ott a kihajtható kijelző nagyon jól jön). A magas iso még olyan amiben a fényképezőgép előnyben van. (Én így ezeket szedtem össze.) -
#102240
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Sajnos, ezeket a kis gépeket a minimál fícsőrökkel ölte meg leginkább a mobil. Másik irányból meg az olcsó és viszonylag kis FF. Én túrázni nem szoktam, városon belül sétálok, vagy bicózok fotózás céllal, amiből vagy lesz valami, vagy csak cipelem a cuccot, de legalább nem a gép előtt ülök. Egy kis fotós hátizsákba elég komoly cucc belefér MFT-ből. Kiváncsi lennék FF-ből hogy jönne össze egy ilyen pakk. Nálam a mobilos fotózás nagyon nem jön be. Látom, hogy videós topikban is eléggé megy a téma, de egyszerűen nem vesz be. Már megfogni az eszközt nem olyan. Nálam a kereső használat is fontos, egyrészt mert rossza a szemem már, meg az kizárja a környezetet és segít a képre koncentrálni. Szeretem, hogy vakon a képet nézve tudom a kezelőszerveit csesztetni a gépnek. Meg ott vannak olyan (lehet, hogy csak márka specifikus/ Samu) hibák, hogy csak 30fps van. Mostanáig ragaszkodtam a 25fps-hez videóban (A 30fps szétvillogta a munkaként készült egyik beltéri felvételemet
. De úgyis telón nézik, ezt kellene már használni). A teló meg egy laza 29-31Hz közötti ingadozást tud csak, vagy a dupláját ennek. Se temetni, se fikázni nem akarom az MFT-t. GH1 megjelenése óta használom, bridge FZ50-ről tértem át, mert akkor hibrid gépként és meg évekig utána abszolút nyerő volt. A fókuszrendszer gyengesége, ami bizonyos helyzetekben jelentősen megnehezíti a dolgom, meg még ritkábban a zaj. Viszont valahogy évek alatt elolvadt az előnye. Túl drága is lett. 450 lenne eg GH6 szintű gép, akkor versenyképes lenne. De amikor 800 felett adják és 900-ért vehetsz FF S5II-t? Ahogy írtam korábban, váltani nem feltétlen érdemes, de ha most indul valaki, akkor már nem biztos, hogy ajánlanám neki. És ezt nem érzem olyan kérdésnek, hogy amatőrnek minek FF. Egyénként meg csak a középformátum (vérprofiknak a nagyformátum). A többi mind sz@rral gurigázás.
-
#102239
Throme
veterán
theporcupine
#102226
Throme
veterán
válasz
theporcupine
#102226
üzenetére
"4K videó azért sok embernek alap már egy ideje"
Ez a tech beállítottságú fotós/videós emberekre lehet, hogy igaz, de a társadalmat tekintve már nem biztos
A YT-on is bőven elég az embereknek a fhd, max a 2k. Leszámítva egy két tech demót...
A nyaralós hosszú videókat meg ki nézi meg, még akkor is, ha 4k? A családot meg nem a 4k érdekli, hanem éppen az aki a felvételen látható. Filmet meg nem forgatok, azt sokan sokkal jobban csinálják nálam
Szóval a "sok ember" az nagyon relatív.#102236jjeahh
" én csak azt nem értem, hogy ez a topik miért szól már időtlen idők óta arról, hogy mik a hátrányai más rendszerekkel és mobilokkal szemben "
" Miért van leoltva mindíg az, aki a "mobil jobb, ff jobb" mantrák ellenére mégis m4/3-at használ"
Teljesen egyetértek!
Miért nem teszik le végre az MFT rendszert és mennek át máshova?
Gyenge, nincs előnye, meghalt, vége van, nem lesz több, szart se ér...stb... ennek ellenére csak megy itt az álmodozás (hsz gyártás) az FF-ről és mindig az a vége, hogy drága...de az kell az a jobb.#102238jjeahh
"szívesen néznék képeket"
Ez annyira szubjektív téma, hogy nem biztos, hogy meghozná a kellő hatását, attól tartok ez is elmenne a technology irányába, meg hogy milyen xar zajos egy FF-hez képest...
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102237
üzenetére
Én szívesen olvasnék több felhasználói tapasztalatot, szívesen néznék képeket, ehelyett nagyrészt csak az van, hogy jobb egy Samsung Galaxy. Azzal nem értek egyet, hogy ezeket a képeket egy mobillal is meglőttem volna, főleg nem a rendszeremmel azonos áron és egy mobilt pár évente lecserélsz mert elavul, egy gép és főleg optika nem annyira, hacsak nem techbuzulsz és mindíg a legújabb gyakran fölösleges ficsőröket hajszolod. Egy mobil melyik optikája nyújt okés képminőséget? Mert általában nem mindegyik optika/szenzor jó. Ráadásul gyakran 10-12 megapixelesek. A mobilos zoom sehol sincs, főleg megfizethető kategóriában, a linkelt képek között is van olyan, ami ekv 270mm-n készült. A mobilok szerintem inkább abban jók, hogy "instant", utómunka nélkül bizonyos látószög korlátokon belül jó eredményt kapj. Ebben hozzájuk képest bármilyen fényképezőgép elvérzik.
-
válasz
jjeahh
#102236
üzenetére
Értelek, csak az is unalmas egy idő után ha arról szól a topik hogy a saját vállunkat veregetjük hogy mekkora ász az m43, és mások tévúton járnak. Valószínűleg valami oka van annak hogy marginalizálódtak. És maga a rendszer is lélegeztetőgépen van egy ideje, hol jobban, hol rosszabbul. Ha egy rendszer ilyen állapotban van akkor óhatatlan hogy erről szól a beszélgetés vele kapcsolatban. (Újabban azért csomó kivétel van szerencsére, pl nagyon jó vázak, és még jobb obik is jöttek ki. Amikről szintén szó van. Persze értem amit mondasz ezzel kapcsolatban.)
A képeid amiket betettél, nagyon jók (sőt! örülnék neki ha az elmúlt években fele ennyi ilyen jó képem lett volna), de semmi olyasmi nincs bennük amit egy mai mobillal ne lehetett volna lefotózni. Hangsúlyozom hogy ebben semmi bántás vagy kritika nincs, mert nagyon tetszenek, de ezek egyike sem kívánt meg (technikailag) dedikált gépet. Itt tartanak ma már a mobilok. -
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102235
üzenetére
Persze, hogy bőven vannak hátrányai is a rendszernek, én csak azt nem értem, hogy ez a topik miért szól már időtlen idők óta arról, hogy mik a hátrányai más rendszerekkel és mobilokkal szemben
. Nem fordítva ül a topik a lovon? Miért szokás egy ideje az előnyei fölött szemet hunyni? Mert ugy-e olyanok is vannak bőven. Miért van leoltva mindíg az, aki a "mobil jobb, ff jobb" mantrák ellenére mégis m4/3-at használ, mert neki az felel meg jobban? Ha leírom, hogy pl. nekem kis méretű költséghatékony rendszer kell, az miért nem számít érvnek a m4/3 mellett és miért van mindíg az, hogy "mindegy, mert pár év múlva egy iphone úgyis jobb lesz"? Oké, ha majd jobb lesz és olcsóbb, akkor majd váltok, de most nem így van. Nálam a topik évek óta lélegeztetőn van emiatt, mert reménykedek abban, hogy néha hasznos infó is lesz, meg néhány fotó, de szinte csak és kizárólag a fikázás megy és nem igazán értem, miért, mi haszna van ennek, amikor még mindíg bőven van létjogosultsága a rendszernek. Akinek meg elég a mobil vagy ff kell, vegyen azt. Hogy pár saját képes példát is hozzak, ezeket pl. nem lőttem volna meg mobillal, egy ff gépet meg nem vittem volna magammal, mert vagy nagy, vagy túl drága, vagy mindkettő: [kép] [kép] [kép] [kép] [kép] . Tudom, mobil jobb, ff jobb, el kéne ismernem, hogy szalmaszálba kapaszkodok, rossz topikban vagyok. Menjek át valamelyik ff topikba full frame szenzort fikázni és m4/3-at dicsőíteni? -
válasz
jjeahh
#102222
üzenetére
Nem feltétlenül mindenkinek az a prioritás, hogy a gépe, a szettje a lehető legolcsóbb és legkisebb legyen. Szerintem el kellene hagyni lassan ezt a “a sok félrevezetett ember az észérvekkel szemben azért nem vesz m43-at mert” gondolkodást. Ha behozzuk a képbe azt, hogy valószínűleg nem ez a legjobb rendszer, és előnyei mellett egy csomó hátránya is van, akkor ne várjuk el azt más emberektől, hogy a számunkra fontos előnyök miatt elnézzék a hátrányokat. Ez a rendszer egy csomó embernek egyszerűen nem elég jó, és az hogy pár obi cserébe egész olcsó, az számukra nem ellensúlyozó szempont.
-
#102234
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102228
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102228
üzenetére
Szerencsére nekem már nem ilyen magasak az igényeim, sok éve abbahagytam a techbuzulást is, ma már ott tartok, hogy a legtöbb váz tudása fölöslegesen soknak tűnik és évek óta csak azt látom, hogy még mindíg fejlesztik őket, de minek?
. Őszintén szólva nekem nagyobb keresővel, friss szenzorral egy új GM5 akkor is megfelelne, ha a 4k kompromisszumos, ha nincs stabi és az af hozza egy GF1 szintjét . Az újabb szoftveres ficsőröket meg valszeg úgyis beleraknák, többet, mint amire szükségem van. Pedig nem vagyok ám annyira igénytelen, de egy GM5 méretű vázat nem melóra használ az ember, nem sportot, vadat, esküvőt fotózni kellene, akkor meg minek a sok csillivilli ficsőr? . Túrázni, kirándulni, montizni kéne, hogy amikor a hegyen vagyok és elém tárul egy gyönyörű táj tökéletes fényekkel, ne a telót kelljen elővenni már, mert akármennyire elégedett vagyok egy mobil teljesítményével, nem lesz olyan igényes a kép és végül max instára ha feltöltöm 
. Szal ha nem melóra kell, akkor most komolyan, minek 10 bit 4K120p raw, mikrofon bemenet, 779 fókuszpont egy miniatűr turistagépre? Csak azért, hogy elmondhassuk, hogy tudja és megérte megvenni? Ha tudja egy 16-20 megapixeles szenzor szintjét, egy akármilyen Pana af van benne és a kereső, szoftveres ficsőrök igazodnak a mai trendekhez, akkor szvsz túragépnek bőven elég. Ha a hegyre kiviszem, előveszem és használom, soha nem az jutna eszembe, hogy miért nincs rajta mikrofon bemenet, hanem az, hogy király ez a kis méret, különben otthonhagytam volna és az elkészült tájképek sem azért lesznek rossz esetben sz*rok, mert nincs benne 779 fókuszpont #102230 theporcupine: bizony, a fényerős (kis)telék számomra is fontosak, ebben a mobil sehol sincs még. Bárcsak igaz lenne, hogy egy mobil olcsón hozza egy mft gép képminőségét fényerős éles zoom optikával, de ott még nem tartunk.
-
#102233
b.vr
őstag
hibavissza
#102213
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
"Nem működik a pdaf csak Oly obikkal"
Bocsánat de ezt miből is gondolod?
A linkeden ilyen info nem volt, így gondolom nem is erre hoztad (hanem talán az 50 fps állításodhoz szeretted volna, csak hát ahhoz is rosszul.... , lévén (bár a linkben nem találtam) ezt amúgy leírták az OM-1 bejelentéskor, és ennek hogy a csak bizonyos pro obikkal ennek nem a videóhoz van köze hanem az 50 fps high-speed sequential shootinghoz folyamatos expoállítással és fókuszállítással), szóval (bár nem zárom természetesen ki hogy elkerülte a figyelmemet) kíváncsi lennék hogy ezt az oly pdaf a pana obikkal nem működiket mire alapoztad.#102212 MrChris: személyesen én csak ritkán fotóztam olyat amihez pdaf kellett, olyankor nem éreztem hogy rosszabb lenne az E-M1 pana obival (42/1.2) mint az olympusokkal (75/1.8, 40-150/2.8) De persze ez nem igazán jelent sokat mert nem tesztelgettem, annyira ritkán kellett. Ahogy így gyorsan rákerestem mondjuk madárfotósoknál amikor e-m1 mellé pana 100-400, ott azt írták hogy jól fókuszál (mivel kijelezni meg egyébként sem jelzi a váz, így másra meg nem tudunk hagyatkozni) Ha jól rémlik régen "topikk"nak is volt ilyen kombója együtt, itt a fórumon nem rémlik hogy felmerült volna vele ilyen probléma, de azért érdemes lehet tőle konkrétan ezt megkérdezni.
-
#102232
hibavissza
veterán
theporcupine
#102230
hibavissza
veterán
válasz
theporcupine
#102230
üzenetére
Note-ban van, következő Iphone Proban lesz 5-10-szeres optikai zoom. Ilyenekre pont jó.
-
#102231
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Most láttam csak ezt a videót: [GH6 vs S5II].
Erre gondoltam, hogy az MFT is hozza a szintet többnyire, nem kell rohanni leváltani, de van ahol többet tud és hasonló árért miért ne. 120e Ft-os visszatérítéssel azért elég csábító és nekem még soha nem volt PDAF-os gépem. Szóval nyugtatgatom magam, hogy ezzel a rendszerrel is nagyon jól el lehet lenni és majdnem mindent meg lehet oldani és nem lenne észrevehető a különbség. Én ezt el is hiszem. Azért akkor lenne ez valós vélemény, ha használnék S5-öt is látnám, hogy jelent-e nekem ez különbséget. Tudom, hogy itt is van profibb, aki észrevesz olyan dolgot, amit én nem, vagy észreveszem én is, de nem látom, hogy az miért számít, miközben azt is tudom, hogy a képek/videók fogyasztói ebből semmit nem érzékelnek. -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102229
üzenetére
Hát igen. És tényleg, ha egy mobil többet tud már, akkor miért ne. De ne legyen drágább egy belépő mobilnál.
Gopro nekem mindig túlárazott cucc és biztos sokat fejlődött az én GoPro Session-ömhöz képest, amiben még stabi sem volt és csak FHD. (Azért vettem, mert pici és vízálló.) Velem az a baj, hogy eléggé tele orientált vagyok, az élet 85mm felett kezdődik, nagyon ritkán használok nagylátót, pl. munkára, belsőtérhez évente egyszer, ezért a telós fotózás sohasem volt a barátom. Nekem főleg arra való, hogy lefotózzam a villanyórát, vagy a boltban valamit, hogy megmutassam otthon és hasonlók. Múltkor a pirosnál állva BAH csomópontnál láttam, hogy egy dolmányos varjú és egy patkány kóstolgatja egymást. Csak mobil volt nálam. Hiába voltak közel, telón szinte semmi nem látszott a videón.
-
#102229
hibavissza
veterán
hibavissza
#102228
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#102228
üzenetére
Ja, IP68 kimaradt. Azt már egy közepes okosteló is tudja. Giro stabi is legyen már alap.
Valahogy így kéne kinéznie egy új váznak, hogy meggyőzzék a népeket a szándék komolyságáról. Minden más csak maszatolás.
-
#102228
hibavissza
veterán
jjeahh
#102222
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#102222
üzenetére
pici optikákat és GM5 utódot kérek!
Én:
GM5 váz két kártyafoglalattal, felhajtható keresővel, kifordítható kijelzővel, S5II szintű af-fel, mikrofon bemenettel, beépített vND-vel, 10 bit 4K120p internal, raw videóval, FULL mobiltelefonos kontrollal BT-on keresztül, központi elektronikus zár, 500 ezrerért.
Csak, hogy engedjek is valahol. Stabit kihagyhatják. Így a vázban nem lenne mozgó alkatrész. -
#102227
hibavissza
veterán
theporcupine
#102226
hibavissza
veterán
válasz
theporcupine
#102226
üzenetére
Gx80 8 éves váz. Igazság szerint mai napig a legjobb olcsó hibrid. Senki nem hozott ki olyan vázat ami meg tudta volna közelíteni. Gyártók elhagyták a belépő vázak világát. Pro mobilok, Gopro felzabálták a piacukat, technikailag beérték őket. Extrém példákat mindig lehet hozni, de S22+Gopro11/Insta kombó kijön 400 ezer alatt és nem nagyon van olyan szituáció egy nyaraláson amit ne lehetne velük gusztusos minőségben megörökíteni.
-
#102226
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Furcsa, de mostanában gondolkodtam el, hogy van-e még értelme az MFT-nek. Mivel GH vonal érdekelt és ez is van, szinte az összes váz GH1-től, a méret nem annyira meghatározó nekem. A jó fogás és a sok kezelőszerv és erős videós képességek inkább a prioritás. Árban meg olyan közel van már a kettő, szerintem érthető okokból, hogy nem jelent sokkal nagyobb kiadást váz oldalról az FF. Az új S5, alig drágább egy GH6-nál és bár videóban valamivel több lehetőség van az utóbbiban, azt a nagyobb szenzor (dinamika, zaj, DOF, PDAF) simán behozza, sőt...
Az objektívek talán nagyobbak valamivel és drágábbak picivel, de ott sem érzem azt a nagy különbséget.
Leginkább az tart vissza, hogy nem éri meg eladni a mostani rendszeremet, mert a teljes szett eladása alig hozná egy váz és két-három objektív árát. Pl. telét, amit sokat használok, már nem tudnék venni.
Amúgy azt gondolom, hogy van egy zóna, ahol kb. ugyanazt ki lehet hozni mind a két rendszerből és van egy szűkebb rész, ahol az FF előnyben van. Vagyis én is azt mondom, ha most kezd valaki rendszert építeni, akkor általánosságban véve az FF jobb döntés. A váltás más kérdés. De én is második rendszernek nagyon gondolkodom egy S5II-ben, csak még a bankot nem választottam ki, ahová be kellene tö...Ok. Nyaraláshoz én is GX80-at vittem inkább két obival.
Viszont az év többi részében inkább a GH-kat használom, csak harmadik kamerának a GX80-at.4K videó azért sok embernek alap már egy ideje. Ma már nincsenek is azok a viták, mint pár évvel korábban, hogy van-e értelme. Nekem a GH4 hozta e jó pár éve (meg a Samu S6 teló) és akkor még nem is volt se tv-m, se monitorom hozzá, de azóta nem készítek FHD videót. Elfogadom, ha valakinek nem kell 4K, nem is akarok vitatkozni ezen, meg egy baromi jó FHD tényleg felskálázható egy átlagosan jó 4K-ra manapság, csak megy itt is a panaszkodás, hogy manapság a legtöbb kamera FHD-ja nem a legjobb.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#102223
üzenetére
"Aki ennel tobbre vagyik"
Az uj belepo nem latja a kulonbseget, hiszen mindegyik termek marketing oldala azt uvolti, hogy ez a legjobb.
En sem megapixelben, sem masban nem vagyom tobbre, mert nemhogy a GX9, de az elozo gepvazam, a GX7 is okosabb es ugyesebb volt mint en.
En fullhd -van videozom a csaladot, ha ez tul keves lesz 10-20-30 ev mulva, amikor mondjuk az unoka rohogni akar az apjan, akkor majd megeteti egy video felskalazo AI -val, es kesz. En ezert nem fogok szivni a 4 meg a 8K videozassal, vagassal, tarolassal...Akinek fontos a 4K es a 8K, az valoszinuleg munkara hasznalja a gepet. En nem, es sokan akik szerinted FF gepet vennenek, a 4 es 8K video miatt, azok szinten hobbistak, csak bevettek a marketingszoveget, hogy 4K alatt nincs elet. :-)
-
#102224
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102221
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102221
üzenetére
Az MFT es a FF gepvazak kozott mar valoban nincs olyan rettenetes nagy meret es suly kulonbseg, de az objektivekkel egyutt mar lathato az MFT elonye. A sima Pana 14-140 turistazoomom negyed kilo, hozza a gepvazam (GX9) negyven deka, hozza egy 42.5mm/f1.7 portre obi a zsebemben 13 deka, az egesz cucc egyutt nincs nyolcvan deka. Mekkora suly egy FF gepvaz, egy 80-90 koruli portre, es egy cirka 10x atfogast biztosito turistazoom?
Es akkor meg nem beszeltunk arrol, hogy a 100-300 tele mindossze fel kilo es kisebb mint egy doboz sör... Egy 200-600 FF obi mekkora, es milyen nehez?Ez az MFT nagy elonye.
Mikozben a kepminoseg kulonbsege a telefon es az MFT kozott sokkal latvanyosabb, mint az MFT es a FF kozott. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102219
üzenetére
Az a baj, hogy a kis méretű vázak nagyon "régi" technológián alapulnak. A kicsi objektívek pedig nem igen lettek frissítve, oly oldalon kb. semennyire. Ez a rendszer beragadt az 5 éves 20mpx-es szenzorral, de aki ennél picit többre vágyik, MFT-ben nem tudja megkapni, csak APS-C méretű vázakkal és APS-C méretű, de azoknál drágább objektívekkel.
Ha eljön a 8K korszak, lehet csomó objektív ki fog esni az ajánlottak közül. Ha a szomszédba átnézel, komplett objektív park frissítve lett, 40mpx-re optimalizálva, kicsi és nagy méretben is. Ez idő alatt itt megjelent pár PRO termék, APS-C méretben. -
jjeahh
nagyúr
Nem tudom miről beszéltek, mert szerencsére különösebben sosem érdekelt más mit használ (kivéve ha Fuji)
. Anno kezdtem E-P1-el, aztán jött a G3, amit imádtam, a GH2, amit utáltam, de a videójával nem tudtam betelni, aztán a G6... képminőségben jelentős előrelépésnek éreztem, a Pana színek is picivel jobbak voltak, e-shutter, minden idők legjobb fogású váza, ugyanakkor 1000 sebből vérzett, mindenáron tönkre akart menni rajta valami. Egy ideig szünet, évente 1-2x használtam gépet, nagyrészt mobillal turistafotóztam. Tavaly jött az igény új gépre, alaposan összeírtam táblázatba minden rendszerből azokat az optikákat, vázat amit szerettem volna és akárhogy számoltam az lett a végeredmény, hogy M4/3-al jövök ki a legolcsóbban és legkisebb méretben. Szóval én azt látom, hogy a legtöbb ember valszeg azért köt ki szigorúan valamilyen full frame mellett, mert a régi dslr-je valamilyen Canon volt, vagy azért, mert Sony A7 a világ közepe, szvsz a többségnek nincs szüksége rá, sőt, gyakran nem a céljukhoz megfelelő gépet veszik meg. Ha mindenki összegezne és észérvekkel vásárolna, akkor bizony az MFT gépek sokkal népszerűbbek lennének. Viszont szerintem is el lett hanyagolva a zsebméret vonal, pici optikákat és GM5 utódot kérek! -
hito
nagyúr
válasz
MrChris
#102217
üzenetére
A héten szálltam ki (20-adszorra) egy majd 7 éve döglött rendszerből, fekete öves vagyok ebben. Mi másba ugorhattam volna fejest, mint egy döglődő rendszerbe
forceberg: ja. Vagy FF, vagy mobilfotózás. Kb. már tényleg csak ez a két kategória létezik. Gondolom APSC is kínos már nyilvános helyen.
hibavissza: frissítés hiánya szerencsére nem éri el az ingerküszöböm
-
#102215
hito
nagyúr
hibavissza
#102213
hito
nagyúr
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
akkor az egész MFT rendszert kukázták
Ennek egyébként vajon van realitása/veszélye rövidtávon (3-4 éven belül)? Ennyire bejött volna nekik a FF? -
#102214
MrChris
nagyúr
hibavissza
#102213
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
Akkor a viszonosság elve alapján valszeg Pana vázon se lenne Oly obival.
GH7? Olyan most tuti nem lesz. Lehet megszívtuk és ezt a semmilyen 25MP-est fogják végignyomni. De ahhoz is nagyon meg kell javítaniuk és extrákat kell mellé virítani, mert kissé fosika lett.
-
#102213
hibavissza
veterán
MrChris
#102212
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#102212
üzenetére
Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal.
[link]
Panasonicnak ki kéne hoznia egy GH7-et és GX10-et pdaf-fel, full objektívpark supporttal. Ha idén nem lesz legalább pletyka erről akkor az egész MFT rendszert kukázták. Remélem lesz annyi becsület bennük, hogy meglépik. Negyed szenzor, tehát féláron mint az S5II. Ezzel vezekelhetnének a bűneikért. -
#102208
hito
nagyúr
theporcupine
#102203
hito
nagyúr
válasz
theporcupine
#102203
üzenetére
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102206
üzenetére
Igazából ez eddig sem volt kérdés.
Ami nem volt tiszta, az a méret/súly, és az árazás. Ez utóbbi még most is kérdés, de az első kettő már nem. A méret és súly még az okés kategóriába esik, jól lehet majd vele dolgozni terepen (pláne, ha lesz saját állványmenete és fényforrása is).
Jövő szerdán az ár is kiderül, és a szállítás is. -
MrChris
nagyúr
Ha már makro, Olympus ZD50/2-vel akartam a G9-n fókusz stacking-t, de a BKT menüben ez inaktív. Keresgélés után kiderült FT obikkal Panán ilyen nem engedélyezett. Fejvakarás után androidos appal akartam kicselezni, mert G6-al működött, persze már hibásan működik, nem exponál és a kezdő-végpont megváltoztathatatlanul ugyan az. Jobb híján Lumix programmal manuálisan tudom léptetni, exponálni csak ez elég lassú és minden képnél rángatja a fényrekeszt.
-
aginor
veterán
Ha valakit érdekel, elvileg 8-án jön a hivatalos bejelentés:
M.ZUIKO DIGITAL ED 90mm F3.5 Macro IS PRO
– Lens construction: 18 elements in 13 groups (2 Super ED lenses, 4 ED lenses, 1 Super HR lens, 1 HR lens)
– Minimum focusing distance: 22.4 cm
– Maximum magnification : 2.0x (35mm equivalent: 4.0x)
– Filter diameter:
62mm – Size: φ69.8 x 136mm
– Weight: 453g
– Image stabilization effect: Up to 6 steps (Lens IS), up to 7 steps (Sync IS)
– Dustproof, splashproof, and freezeproof performance -
theporcupine
tag
Elvileg. Csak ezt írja.
[GH5 firmwares] -
#102202
hito
nagyúr
theporcupine
#102201
hito
nagyúr
válasz
theporcupine
#102201
üzenetére
Semmit nem vitt át. Annyit írt, hogy a betöltés nem lehetséges, vagy sikertelen, már nem emlékszem pontosan. A 2.8-as fw csak ezt javítja? Mármint a save/restore hibáját.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. De úgyis telón nézik, ezt kellene már használni). A teló meg egy laza 29-31Hz közötti ingadozást tud csak, vagy a dupláját ennek. 
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Amazfit Bip 6 - jót olcsón
- Peugeot, Citroën topik
- Fotók, videók mobillal
- Milyen nyomtatót vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4206, 100% Akksi
- BESZÁMÍTÁS! Sapphire B650M R7 8700F 32GB DDR5 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman Z1 PLUS Seasonic 750W
- Apple iPhone 14 128GB,Kartyafuggetlen,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 13 Pro Max 256GB,Átlagos,Dobozával,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 13 ProMax 256GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest