Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
válasz
madgie
#77851
üzenetére
+#77852: Anno asztrofotóhoz csináltam stackeket, de akkor még külön progival (deepskystacker), de inkább a zajról szólt a dolog akkoriban, mint a felbontásról.
Mindenesetre ezekután a hi-res mode nálam nem döntő tényező vázkiválasztásban
. Ok, kényelmesebb, de amilyen ritkán használnám a feature-t, belefér.Hazajövök a gyerkőccel a kórházból, és látom, potyognak az égből a kamerák
. A GH5 úgy tűnik tényleg olyan szép, mint aminek igérkezett (4k60p, 422 + amit csak lehet enged a firmware, ld 60fps fotó 4k méretben), a g85 ára korrekt . (hogy mit tud, még ki kell hámozni a preview-kból, egyelőre nem tértem magamhoz a GH5-ös hírekből
)Hogy lesz-e végül új gép a fa alatt, még eldől, ez a GH5 nagyon csábítóan hangzik.
-
-
haruspex
aktív tag
válasz
madgie
#77864
üzenetére
Igen az sem stimmelt nyilván. De azért egy kicsit más, és ha a látószöget írják rá akkor sokat nem érnek el.
MrChris: Igen, és azt nem reklámozták nagyon, hogy az csak egy átmatricázott Sigma volt ha jól emlékszem.
És közben ha jól láttam a Panasonic bejelentett két új objektívet.
-
MrChris
nagyúr
válasz
madgie
#77864
üzenetére
Még a régi szép időkben mikor csorgattam a nyálam a 4/3-os prosikra, a 2000-es években, rendszeres volt az ekvivalens gyutáv kiírása, nekem már akkor is zavaró volt, szövegben meg ki kell találni hogy most melyikre is gondolt az író. Talán a legdurvább a ZD70-300 volt, bazárian mutatott a nagy kék matrica.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
madgie
#77851
üzenetére
Kipróbáltam. Sok hűhó alig valamiért. Ha valaki, akinek van E-M5 MkII-je venné a fáradtságot és végigcsinálná egy sorozattal, meg betenné a kamera által kiadott nagyfelbontású képet véleményem szerint jelentős különbséget látnánk.
Sokkal eredményesebb eljárás a felbontás növelésére, ha megnöveled a gyújtótávolságot, képrészleteket fotózol, majd összerakod egy panoráma képpé.
-
t72killer
titán
válasz
madgie
#77787
üzenetére
Aki bele van bújva a DXO-markba, meg az újra feléledt MP-háborúba, azon nem lepődöm meg, hogy reflexből az a7rII-t ajánlják a gyerek játszóteres fotóihoz az önjelölt "profimatőrök". Hjapersze, dobjak ki az ablakon 6kEUR-t... Ennél még rosszabb, amikor vastagabb (de mégsem "elég vastag") pénztárcájú kollégákat nézve elég sok a7(x) + 4/24-70, horribile dictu 28-70 kitet látok.
Persze, én se akarok 1/2.3"-on dolgozni, de van ésszerű kompromisszum, ill "nem árt" tudni, mit fotózik/videózik az ember...
#77788: a "mindig 4k" rendben is lenne, de sztem megvárom a g85-öt, abban már tengelyes a stabi, ráadásul 16MP-ből gazdálkodik, ami jobb minőséget sejtet a gx8(0) 20-ból elég szerencsétlenül croppolt 4k-jánál
. Igazából egy full-szenzor readout-os megoldásra várok, amit pl az a6300 csinál, lehetőleg multiaspi-val megspékelve, 4:3-ról uis elég nagy vérveszteség a 16:9-re vágás. -
ati3x
senior tag
válasz
madgie
#77771
üzenetére
Kifogyott volna a lendület a rendszerböl? Hàt ha ezt a az új pen utàn írod alà is irom. Kicsit kiakasztó volt, hogy az oly ilyen tisztàn marketing célra pazarolja az eröforràsait. Aztàn jöttek a panàtol a jobbnàl jobb bejelentések: vàzstabi, ami egész hatékonyan dolgozik együtt az obistabival, ràadàsul ez nem egy pro gépbe jön elöször, hanem gx80-85-ben. Az új panàban pedig még durvàbb lesz. És igen, ez a két új obi, vagyis 3, ha a makrót is szàmoljuk. Ez a 12-100 pedig jó lesz. Még lehet hogy elgondolkodok rajta. Van ugye 12-50-em. Amivel tényleg az a bajom, hogy nagy. Ezért cserébe nem egy top optikailag, és hamar sötétedik. Van a 12-32, ami zseniàlis pici, optikailag frankó. De egy kicsit rövid. Ugye vannak a 14-140-150-ek. Amik viszonylag nagyok, optikailag soso. És ugye nemrég jött 12-60, ami nem is tudom.lehetett volna kicsit hosszabb is. És ugye az sem àllandó fényerö.. Gép szempontjàból, ugye jön az Em1-2. Azért abban elég nagy kiràlysàg lesz a kézzel kitartható hi-res mód. Ha mindez paraméterezhetö lesz, ami ugye szoftver kérdése, azért az elég kiràly tud lenni. Ha valahol kifogyott a lendület, akkor nézd meg a canikon vonalat. Pl az új d3500, vagy a canon új milc bejelentéseit...
-
válasz
madgie
#77752
üzenetére
ezek a szenzor kérdések gazdasági kérdések ám... azért használ mindenhol ugyanolyan szenzort a fuji, mert úgy olcsóbb, lószart nem tesznek ki az eladási együtt sem. és ugyanezért használja ugyanazt a panoly is. az oly kért kis szériában egy pdaf-eset a csúcsvázához, mert muszáj volt kiszolgálni a régi 4/3 usereket. a pana szarik a pdaf-re, az oly meg nem bírna árversenyben maradni, ha másba is ezt tenné (kár, persze)
a fuji ezzel szemben meglépte a váltást, ez mondjuk legyen plusz pont nekik, bár a saját színszűrőjük miatt úgy sem tudnak stock szenzort használni.
a fuji komolyabb teleobijai miért vannak? ugyanúgy tájidegenek.
a kaizenes fuji sem teszi bele az új színmódokat(!) a régi vázakba, helyette lehet cserélni. mintha te is szívtál volna ezzel. szóval jobb lenne picit távolságtartóbban nézni szerintem őket is, ugyanúgy egy gyártó és kész, nem látom az óriási különbséget sehol.
-
MrChris
nagyúr
válasz
madgie
#77752
üzenetére
Picit túl tolod, meg feleslegesen sok energiát fektetsz itt bele a nemértem minekez-be. Majd a vásárlók eldöntik, látod hogy a Sony most mindössze két db 1000$ alatti vázzal, pár obival hozzá vezeti az eladást, vagy az A7-ekből annyit adnak el mint a PL,EM, G, GX-ből? Canon meg bármit fingik milcben az a jó, mérvadó.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77752
üzenetére
"b.vr: nem, azért írtam így, hogy szokás szerint egy hóember feleslegesen belém köthessen."
Ja hogy már a gyári avatar is az érvrendszered része lesz?
Egyszerűen furcsa látni ahogy egyre nevetségesebb túlzásokba lovalva magad (most épp összeadva ezt a két számot hogy még jobban próbáld alátámasztani a sopánkodásodat) itt túráztatod magad a fórumon. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77749
üzenetére
"Az új 25-ös meg 12-100-as Pro 2500 dollár együtt. Kétezerötszáz. Hát nóóórmáális?"
Ezt azért adtad össze hogy leírhass egy még nagyobb számot? Mert engem pl. a 25ös nem érdekel, van PanaLeica 25/1.4 teljes megelégedettséggel , ellenben ez a 12-100 meg (ha olyan lesz mint amire most ésszerűen számítani lehet) akkor nagyonis érdekel. Az RX10 óta többször is leírtam mennyire tetszene ha annak csak az obiját (ugyanez az átfogás, fix 2.8 kezdő rekesz, persze még kisebb szenzor) kihoznák nikon 1-re, olyan nem lett, ellenben m43-ra meg lesz. Kíváncsian várom.
-
válasz
madgie
#77749
üzenetére
ellentétben a fujival, ami kiad egy komplett szériát arra építve, hogy most már egy fokkal jobb az af a réginél, illetve most meg éppen azzal készül elsütni még egy komplett szériát, hogy kicserélte a 16 mp-es szenzort egy 24-esre... ja, közben voltak fél szériák filmmódok miatt is.
ez van, csodát nem lehet tenni, kitalálták, hogy van egy féltégla forma váz, aztán mindenki iterál ezerrel.
a 12-100-ról egyébként továbbra is az a véleményem, hogy ha tényleg atom éles és torzításmentes képe lesz, akkor éppenséggel olyat tud, amit semmilyen más hasonló üveg nem (a canon próbálkozott régen egy 28-300L-lel, de az másfél+ kiló volt). a 25-ösnek nem látom semmi értelmét, hiába pro, egy ekv. f2,4-gyel egyszerűen fail.
-
válasz
madgie
#77743
üzenetére
egy kicsit sarkos a véleményed, a személykedést légyszi ne...
(ráadásul tényleg többféle igény létezik, nem biztos, hogy a "puha kilépő bokeh" az egy szem valóság, másnak a beretva élesség tetszik. hadd örüljön mindenki.)
amúgy olyan ez, mint a mazda miata versus ford mustang. az egyik ügyes, takarékos, elegáns, a másik izomautó. mellesleg bevallom, a mustang kéne
-
MrChris
nagyúr
válasz
madgie
#77683
üzenetére
Ez nem igazán arról szól. A G3 lógott ki a sorból, mert a többi elég egységesen markolatos dslr kinézetű váz volt. G6 és 7 kb a mindent tudó svájci bicska, jó fogással, méret minimalizálás másodlagos, kinézet letojva, ez meg úgy tűnik nagyon kerek lett, kivéve hogy szögletes. Nekem kéne, még ha nagyobb is (feltételezve a G7 testet) mint az M5. G7 nagyon jó árban van, ennek az ára pedig... magnézium, water proof?? váz, félek, hogy nagyon megnyomja.
-
#77680
Grga_Pitic
aktív tag
madgie
#77677
Grga_Pitic
aktív tag
válasz
madgie
#77677
üzenetére
Indíthatnánk egy önbevallós flame-et az egymással vetélkedő topikokban (MFT / Fuji / Sony), hogy mi a 10 legidegesítőbb dolog abban a rendszerben, amit használunk. Ha mindenki a sajátját fikázza és nem a másét, akkor barátságosabb lehet a hangulat.
Kezdem:
1. nincs UWA fix (jó, ez változik, de nem Oly/Pana révén)
2. nincsen épkézláb, HSS és/vagy TTL képes rádiós rendszer (eddig még a kínaiak is tojnak az MFT-re)
3. a fényerős zoomok nagyok és nehezek
4. az Oly minden vacak kiegészítőt aranyárban ad (10 e Ft egy napellenző - WTF?)
5. árnyékos részek alap ISO-n is tudnak zajosodni
6. az Oly gondosan ügyel arra, hogy az új ficsöröket ne adja ki firmware frissítésként a régi vázakra (ld. AF targeting pad van az E-M10 II-ben, az E-M5 II-ben meg nincs)
7. Pana OOC JPEG színvilág
8. A 3rd party gyártók nem terveznek natívan MFT-re, hanem az APS-C-s obikat hozzák, így elvész a méretbeli előny + sok esetben elcseszett látószöget kapunk. Az elmúlt időszakban nem is nagyon volt épkézláb bejelentés MFT-re.egyelőre ennyi, a maradék kettőn még gondolkodom.
-
#77676
Grga_Pitic
aktív tag
madgie
#77662
-
-
válasz
madgie
#77649
üzenetére
pro1 sosem volt nálam, de a képek alapján az már komikus méretű tégla. az x-e1 "jó" méret, de azért egy x30-hoz képest meg egy ló, a 18-55-tel pedig minden, csak nem olyan kicsi, hogy azzal kampányoljak, hogy észre sem veszem, úgy megy a táskába. a g3 formája szerencsétlenebb, ha az a feladat, hogy egy tökéletesen x-e1-re szabott tatyóba tegyük, nem is kérdés, ezzel együtt amikor egy nagyobb zsákba behajítod, meg egyáltalán, csak használod, akkor a 20-as és a 18-55-ös összehasonlíthatatlan konkrétan. és az x-e1 sem "kicsi".
de rohadtul túl lett tárgyalva ez is.
a 18-135-nél egyébként létezik gyengébb fuji obi?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(igen, tudom, hogy minden üvegük tök vállalható)ami meg a bokét illeti egy mft f4 és egy fuji f5,6 üvegen, a tele tartomány miatt ugyan létezik, de azért ezek szerintem nem erről szólnak elsősorban.
-
lenan
aktív tag
válasz
madgie
#77643
üzenetére
Mind tök jó már, minden rendszerben össze lehet szedni pici cuccot (fuji, oly, leica talán már sonyban is), az objektivek karakteressége meg tényleg egyéni preferencia. Engem pl. már a tuti élesség sem vonz különösebben, illetve az élesség érzet is csak valamilyen viszonylatban értelmezhető nekem.
-
válasz
madgie
#77643
üzenetére
én tökre szeretem a fuji cuccokat, így nehéz az ördög ügyvédjének lenni, de az x-e1 + 18-55 egyáltalán nem kicsi cucc és nehéz elképzelnem, hogy a g3+20 ne férjen be a helyére. persze, van olyan méretű tatyó, amibe az evf humplija már épp nem... de ez megint olyan dolog, hogy egy igen spéci szempont alapján hangzik aztán el, hogy a fuji a kisebb és hasonlók.
na mindegy, nincs eladó 18-135 sem a környéken, meg amúgy sem lettem okosabb, hogy miért olyan frankó az a cucc. amíg foglalkoztatott és nézegettem róla az anyagokat a neten, határozottan középszerű volt (fuji mércével, azaz még mindig elég jó persze, de semmi olyan, amit ne überelhetne egy zuiko pro üveg határozottan)
-
Ear001
addikt
válasz
madgie
#77613
üzenetére
Pátroha volt rád rossz hatással, vagy a Máv?
Értem én, hogy az Oly cél nélkül lovagol a vesztébe, de épp múlt héten volt egy rövid külföldi túrám. Volt ott egy profi fotós srác is, nagy Lowepro fullra tömve, FF, 2 fix, nagytele, UWA, macró, na mondom én is majdnem ugyan ezt hoztam, csak ott himbilimbizik a kirándulós Lowepro aljában. 9-18, 25, 45, 60, 70-150, nagymarkolat kábé annyi volt mint az ő gépe extra akkuval meg markolattal. Azt tök egyforma (szar) képeket toltunk, mert valaki mindig bemászkált a témába, csak ő egy sámlin egyensúlyozott és kukucskált, én meg lehajtottam a kijelzőt és a tömeg fölé tartottam a gépet, azt csókolom. Tom' lusta amatőr vagyok, de ott és akkor előnyben a profikhoz képest. Hozzájuk képest ócsóért.
Ok, ez nem olyan művészet, mint amit te tolsz, de nekem oké, hogy egy hátizsák aljában elficánkol ez az obikészlet, ha meg űbertúristásban nyomom, letekerem a markolatot, fel a 12-32-öt, és máris női táska kompatibilis lesz a szett. Nem mindenre jó a 12-32? Ja, de akkor azt nem lövöm meg.
Örömmel borzongok bele, amikor olvasom az igyunk páleszt, fotózzünk éjjel csillagot történeteket, az az alma tényleg atom, de nekem az a megélt sorshelyzet, hogy fotózzam meg a balettos kiscsajokat a színpad sarkábol, a kicsit műanyag, de tök univerzális 9-18-al, az autós rendezvényünket meg a 12-40-el, mert az indítóbíró egyben a fotós is. Kiállítani csak itt falun szokták a képeim, pályázni nem pályázok, nekem elég, hogy nekem tetszik, meg pár tényleg jó fotós lájkolja, ha úgy alakul. Erre meg annyra jó az Oly, hogy nagyon. Pláne, hogy marha messzire kéne menni Fujit kölcsönkérni. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77625
üzenetére
Édes istenem, de a téma Veled azzal indult hogy ezt írtad: "A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?" Olvass már vissza!
Aztán mellé még elkezdtél mindenen pörögni, amit (ha már egyszer van és használom) próbáltam kicsit kiegyensúlyozni hogy ha valaki csak úgy betéved ne akarja már rögtön a Dunába hajítani a 75ösét. Nem kötekedésből.
Thom Hogan-t meg nem a 75-ös miatt hoztam hanem amit most is beidéztem a pro zoom-okról, ha kicsit lehiggadsz szerintem megérted majd. -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77614
üzenetére
Értem. A fent linkelt cikkekben sem tudta Thom Hogan hogy miket irkál, ott sem járt, ki sem próbálta, amúgy sincs semmi összehasonlítási alapja hisz sose viszi ki a Nikon, Fuji, Sony, Oly, Pana cuccokat akár együtt is terepre, csak vette a dxo tesztábrákat azt okoskodott. Minden világos
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#77613
üzenetére
Meglátjuk, mit hoz még a hétfő, aztán eltemetjük a rendszert.
Vagy használjuk, azért ha úgy van még a régijó 4/3-osokra is rákivánok, az E-M1 meg elég jó cucc még manapság is. 
Bár az ígért frissítéseket nemigen látom.
Ha úgy van, berakom egy mini tatyóba két kis fixszel, és bőven elég. Ha úgy tetszik rárakom a 12-40-et, és azzal sétálgatok. Ha meg nagytele kell, akkor rárakok valami 4/3-osat. Szóval van itt számomra minden, ami kellhet. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77610
üzenetére
Hogy jön a fényerős zoom-ok kérdéséhez hogy amúgy kinek mennyire kellett még egy pro halszem is?
Bár ez szintén nem volt téma de mutatok tavaly őszi szabadtéri portrét 40-150-nel és 75/1.8-cal is, nekem és a modellnek speciel tetszettek, de tőlem nyugodtan fortyoghatsz tovább
[link]
(amúgy speciel ha jól rémlik pont a fuji 90/2-nél írtam hogy az 56ossal szemben ennek tetszik a bokehja a nagyon fényes foltoknál is, de ez már apróság. A lényeg hogy tök másról beszéljünk mint a kiindulás, az a királyság) -
Studi
veterán
válasz
madgie
#77606
üzenetére
Ne fikázd az Olyt, meg van a címed!
Vázakkal kapcsolatban egyetértek, kevés az újdonság is, és a paletta is beszűkült picit, legalábbis hiányzik az alja. A PL7 nem tudta átvenni egyelőre a PL5-6 helyét, nem elég olcsó ahhoz. És a PM vonal levágásával nincs igazán alsó (110-120-ért dupla kitben), belépő Oly oldalon. Az E-M5mII szuper lett, de drága, az M10mII nem hoz annyi újdonságot az E-M10mI-hez és az E-M5mI-hez képest, hogy rohamozzák a boltokat. A PEN F pedig egy nemistudommi. Technikailag mindenesetre rendben van.
A 75/1.8-al is ezt tapasztaltad? Mert eddig a 45/1.8-ról írtad mindig ezt.
Mindenesetre nekem még nem volt gondom a 75-össel, ha kell, azért be lehet találni vele messzebbről is, de valóban imádom tesztábratávon használni, igazából azért is vettem. Minden másra ott az 50-200SWD, igaz, az nem mikrós.Én szeretem a rendszert, hátrányaival, hibáival együtt. Igazi kis ékszerek ezek a cuccok. Lehet, hogy tudnék venni ugyanennyiből jobbat is, sőt, a Fuji a formavilágával, és az objektívjei minőségével legalább ennyire szerethető szerintem is. De nem merek venni, épp most sikerült az otthon fellelhető rendszerek számát eggyel redukálni, mikor kiárúsítottam a Canont.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77606
üzenetére
Azért jó lenne nem átmenni szabad gondolatasszociációs játékba: mi köze van ahhoz hogy egyes hülye vélemények szerint a Pro vonal a m43 "lényegének" félreértése, ahhoz hogy mások meg olyanokat írnak hogy a fényerős uwa rétegigény.
A 75/1.8-ban meg biztosan nem fogunk egyetérteni, hiszen többször nekifutottunk már. Teljes megelégedettséggel fotózok vele modellportrékat, szuper. Azért látom egyre jobban sikerül behergelned magad, eddig "csak" annyi volt a bajod hogy "steril", most már "tesztábratávolságon kívül felejst el""A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?"
Tényleg, vajon miért is...
Először vegyük azt hogy valaki (pl én) nem akar tükrös rendszert, hanem milc-ben utazik. A Sony elb*szta az egészet azzal hogy az F4 zoom-sor egyszerűen nem hozza az elvárt képminőséget. A 2.8 nagyon jó, de nemcsak hogy (teljesen érthetően!) nagyon drága, de (szintén teljesen érthetően) annak már tényleg van súlya, lásd a még mindig legelterjedtebb full frame tükrös rendszerek. És ezen azt kell érteni hogy amikor Korzikán (ott fotósokkal voltam, többen ebből is éltek) kapaszkodtunk felfelé 2000 méterre két tengerszemhez (amúgy a híres/hírhedt GR20 egyik beszálló útja, elég kemény terep) nagyon nem volt mindegy mekkora a magunkkal cipelt cuccok közötti különbség (beleértve állvány)
A Fujiból az 50-140/2.8-at szívesen használnám, viszont az alapzoom, az igásló 16-55/2.8 nem stabilizált, márpedig nem mindig van sok fény vagy állvány (azaz az oly a 12-40-nel úgyis maradna, írtam már arról többször miért is szuper kombó ez)
Szóval a 12-40 és 40-150 (de amúgy a 7-14, amit csak kipróbáltam) nekem aki azért nem ebből élek, teljesen hozza az igényes képminőséget, modellfotóban is, tájképben is, egyszerű utazási fotózásnál is, plusz mire ezek jöttek nekem már megvolt egy elég jól kiépített m43 rendszer amire tudtam építeni.(egyébként mivel a fényerős ekv 35-öt viszont nem tudom ebben jól megoldani, záros határidőn belül úgyis lesz fuji váz + 23/1.4 (merthogy a sony 35/1.4 + váz csak emiatt azért már kívül esik azon amit erre szánnék), onnantól viszont hogy oly 7-14/2.8 vagy fuji 10-24/4 az már teljesen releváns kérdés lesz számomra is, ki tudja mire fut még ez ki nálam.
Na de ez már abból lényegtelen hogy eddig is örömmel használtam a közeljövőben is örömmel fogom használni, mert az Oly pro sorának abszolut megvan a létjogosultsága (csak ugye ehhez rendszeresen használni kell, nem a billentyűzet mellett elmélkedni róla) -
válasz
madgie
#77594
üzenetére
nézd, van olyan, hogy egy objektív ugyan nem túl jó, de vannak szerethető hibái. de azért általánosságban ezeket erénynek nevezni túlzás. lehet, hogy steril lesz az oly pro, persze, és lehet, hogy a 18-135 ugyan rosszabb üveg, de szerethetőbb ezért vagy azért. de azért nevezzük nevén a gyereket... brutál felbontás, sarokban is élesség, magas kontraszt, frankón korrigált torzítás mellett. erre számítok és ha ezeket meg kell neveznem, akkor a "jó" szó jut eszembe.
a 18-135-tel amúgy semmi baj sincs, de nem egy zseniális üveg, messze nem. azok a fixek a fujinál. az meg, hogy leveri a nikon 18-200-at
, alap! -
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#77585
üzenetére
De nem ekv 24mm-en!
(én is mindig ezt kapom az arcomba, amikor a 12-32 körüli hype-ot megkérdőjelezem.
Mondjuk most, hogy már kipróbáltam, jobban értem a dolgot, tényleg jó képe van. De nekem a nagylátó tartomány annyira nem otthonos, a kistele sokkal jobban vonz, ahhoz meg rövid sajnos)Megintcsak az van, hogy egy várhatóan, és egy már kipróbáltan nagyon jó obi közül válogathatunk, ki-ki ízlése szerint. Jó dolgunk van, na!
-
válasz
madgie
#77573
üzenetére
fene tudja, komoly imidzshez kellenek ezek a pro cuccok. ugyanakkor sosem jött ez be az olynak, 4/3-dal sem, korábban sem, mert hiába pro az üveg, ha mögötte "kicsi" a szenzor. akinek nem gond a nagy és drága üveg, akkor a nagy váz sem, abban meg ff szenzor is lehetne.
ezzel együtt a 12-100 dögösnek tűnik. tényleg, berakod a képet, ahol a pöttöm fuji 18-135 van mellette?
-
válasz
madgie
#77493
üzenetére
és az xf35 (használtpiaci) ára is fele, nemcsak a mérete.
A XF turistazoom viszont sztem tök mindegy mekkora és mennyibe kerül, ingyen sem kéne. Más kérdés, hogy az m43 megfelelője röhejesen nagy/nehéz. Kérdés hogyan rajzol majd, és mit kérnek érte???Az m43 tényleg nagyon elment otthonról, sorra mond le a lényegi előnyeiről. A kis méretben minőséget, nem túl horror áron, ez egyre inkább kivész. GM5 utód kéne jobb szenzorral, 20-a s palkó gyors, néma AF-fel. Mindegy, majd a piac eldönti.
-
-
#77417
hibavissza
veterán
madgie
#77416
-
Tulku
veterán
válasz
madgie
#77362
üzenetére
Hát te sem lettél szebb komám...hol az a jó kis maskarád?
Na viccet félretéve....
Van-e oly gyors mint egy g5-6?
Milyen az optikája? (penge, lágy...)
Milyen a jépeggje? (panáé nem vót olyan egykor mint az olümposzé)Hát Istennek evf-es...egyébként LX7-et vennék megint...az a videó amit az tudott...nekem tökéletesen elég.
Videót nem kérdem, azért vennék panát, mert az oli és a fudzsi videója trágya...bár ez a 70 mm mire lesz jó?
Félportré?Studi: kösz, de impulzív vagyok...amire panáék döntenek termelnek addigra máshol jár az agyam....
Na várgyunk...van az a kisebb pana kompakt (collos tán)...arról vmi infó itten...bár az már elég off, de hátha vki haszál olyat....
-
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#76336
üzenetére
"Igazából az MFT ezekkel kicsit lukra fut, mert se nem kisebbek, mint az APS-C-s hasonló kategóriájú profi fixek, se nem olcsóbbak. Persze elhiszem, hogy kell az ilyen is, csak aki erre vágyik, az valószínűleg már szenzorban feljebb lépett."
Én is így látom. Ha már nem kicsi, könnyű és olcsó, akkor érdemesebb feljebb lépni.
-
rumos14
nagyúr
válasz
madgie
#76363
üzenetére
na igen, és hoppá, az "ekvivalens" Fuji 16/1.4 jelenleg áákciósan 700 USD [link]
a Fuji a 16, 23, 56, 90 fixekkel nagyon betalált, ott tényleg megvan az érzésem, hogy ilyen üvegekkel nincs sok értelme a FF-et erőltetni.szpetri: nem értek egyet. értem amit írsz, de ha egy alap FF váz (D610) iso12800-on jobb, mint iso3200-on egy GX8 (tehát 2 stopról beszélünk, ami az f1.4 - f2.8 közti különbséget kompenzálja), akkor igenis a 24/2.8 a "méltó" ellenfele egy 12/1.4-nek. [link]
-
Ear001
addikt
válasz
madgie
#76352
üzenetére
Mert egész konkrétan az volt a gépen.
Amúgy értem én, amit írsz, igazad is van, de például elfotózgattam pár hete vagy 2000 képet a 12-40-el, és akkor például egyáltalán nem jutott eszembe, hogy Fuji. Sőt, múltkor már a színházteremben is csak nagyon kicsit. Lehet, kezdek megtanulni fotózni. -
Studi
veterán
válasz
madgie
#76350
üzenetére
Persze, mindkettő a saját gesztenyéjét sütögeti.
Melyik 30-as macro APS-C? A Pana, vagy az Oly?
Szerintem te kevered a Sigma 30/2.8-al.
Mondjuk itt is dupláztak, sőt, az Oly jelentkezésével már tripláznak.ekv 24 alatti fixekben egyik rendszerben sincs egyelőre nagy választék. Elférne, ez tény. De legalább zoom van 3 féle, és az kivételesen 3 különböző szintnek tekinthető.
-
Ear001
addikt
válasz
madgie
#76336
üzenetére
Lukra fut, meg lóbaszó nagy, ja, de én az E-M5-ről talán ha egyszer csavaroztam le a portré markolatot, nekem azzal és két akkuval áll nagyon kézre a cucc, szóval amennyire lehet maximáltam az Oly m4/3-méret és súly lehetőségeit, de hétvégén megkértek, hogy lőjjek már pár fotót egy fellépésen egy Canon vázzal meg egy 70-200 f2.8-al, és mire lejöttek a tájcsisok a színpadról, beállt egy izom a hátamban a kályhacsőbe kapaszkodástól.
Szóval nekem még mindig adja bőven ez a rendszer a kis méretet és súlyt igen kellemes minőség mellett. A hátizsák aljában elpihen az a 9-18, 25, 45, 60 meg a műanyag 40-150, azt ezzel elvagyok. Mondjuk egy Fujival is ellenék.
-
Studi
veterán
-
-
#16820480
törölt tag
válasz
madgie
#76336
üzenetére
Mondjuk attól, hogy az üveg nem sokkal kisebb/könnyebb/olcsóbb mondjuk APS-C megfelelőinél, a váz még bizony jellemzően kisebb/könnyebb/olcsóbb, és azért az is sokat számít. Mondjuk egy ilyet rátekersz majd egy PL8-ra.
De amúgy várom már nagyon a következő generációt érzékelőből, mert a mostnai 20-as még nem olyan meggyőző, hogy pénzt adjak érte. -
MrChris
nagyúr
válasz
madgie
#76307
üzenetére
Tudom én is ezt szajkózom. Ezért kerestem, kipróbáltam a többi konvertert és a Silky7-et használom, ezzel teljesen más mint a Lr, és az Oly jpg-vel összehasonlítva már nem is lehet azt mondani hogy jobb/rosszabb, nem érzek olyat hogy Oly-Pana viszonylatban valahol veszítenék a színek minőségéből.
-
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#76305
üzenetére
De azért a ColorChecker elég jól visszabillenti az eredeti felé a képek színvilágát ilyen esetekben is, nem? Mert már láttam néhány reménytelennek tűnő képet, ami szinte újjászületett ettől.
Azt nem értem, hogy a Lightroomban levő rossz Pana színekre miért nincs a gyár által nyújtott megoldás? Nem ér meg annyit a gyártónak, hogy előállítsa minden forgalomban levő típusához a szükséges profilt? Inkább szívjanak a jobb sorsra érdemes vásárlók?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
madgie
#76301
üzenetére
Á nekem idejárni úgy tűnik felér egy öngyilkos merénylettel
Mostanában tökmindegy mit írok és miről, úgy is le leszek oltva a sz*r manuálokkal, pana színekkel, meg minden kütyüvel amihez közöm van, ez a keresztem. De ígérem ezután még ennyit sem fogok idejárni mint az utóbbi időben, ugyan régen még sok hasznos infót összeszedtem itt, de újabban már egyszerűen nem éri meg. Ha valaki meg követni akar, az ezután is megtalál másik topikban vagy flickr-en 
-
PNP
őstag
válasz
madgie
#76183
üzenetére
Vagy arról - és ez az itteni reakciókból is látszik -, hogy a legtöbb amatőr fotós valamiféle avitt esztétikumot kér számon ott, ahol egyáltalán nem kellene. Közben olyanokat kritizál (bármiféle médiumelméleti ismeret nélkül), akár a zsűriben, akár a pályázók között, akiknek azért lehet ismerni a nevét, mert van szakmai múltjuk.
-
MrChris
nagyúr
válasz
madgie
#75825
üzenetére
Annak kevesebb hasznát venném, meg Time Lapse-t egyébként se vázban csinálok, utólag rakom össze a rawokból, abba meg szintén utólag oda 'zoomolok' 'sliderezek' ahová jólesik.
Azért kár ez az eleve kroppos 4k, nemtom mi lehet az oka, pláne hogy így utólag meg bárhogy variálható menet közben a mérete, helye hogy honnan olvassa ki a pixeleket. A GX 8 úgy tűnik ezt a ficsőrt nem tudja. -
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#75799
üzenetére
(#75799) madgie
Ezért mondtam én is Neki, hogy szerintem egyáltalán nem rosszak a LR profilok, de valamiért sokat szív velük, ahogy elnézem...
(#75800) jjeahh
"Próbálgatom itt a pana rawokkal, de nekem sehogy sem tetszik az eredmény, lehet én csinálok valamit rosszul
Részletek lehúzott zajszűréssel sincsenek, a színek meg még döglöttebbek."Ezt egyre kevésbé értem...
-
jjeahh
nagyúr
válasz
madgie
#75799
üzenetére
Szokásos gúny, manuálos célzás, most meg már a sigmát meg az amúgy kiváló hoya nd-ket is belesződted, aminek fogalmam sincs mi értelme és nem is akarom tudni, én elhúzok amíg megkapnám a megszokott lesünizést, lassan addig nem merek a m4/3 topikba jönni amíg nem váltok fujira
. Éjszakai csillagfotó amúgy közel sem olyan kényes a színekre mint pár természetben meglőtt csoportkép (sony neonzöld, bőrtónusok, sony barna ég, minden van itt) és a fél videós világ panaszkodik a sony színekre -
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#75761
üzenetére
(#75761) madgie
Igazad van, nem is reménykedtem tökéletes megoldásban, de - legalábbis a a mintaképeken - elég jó utánzat. Én legalábbis nem tudtam volna ezt így összehozni.
(#75762) jjeahh
Köszönöm, ezek szerintem egészen jók.
Előre is elnézést a gagyi képért, de egyelőre nem tudtam még mást napsütésben fotózni. Vázból kieső JPG vs. Lightroom Adobe standard profillal, módosítások nélkül. Ennek alapján egyáltalán nem látom menthetetlennek a helyzetet, de kíváncsi lennék a véleményetekre.Az viszont tetszik, hogy a jelek szerint a raw "magával viszi" az objektív korrekciós profilt.
Mi az, ami még ezen kívül be van ágyazva?(#75763) hibavissza
C1 van nekem most az A6000-hez, azzal szebbek a színek és jobban sikerült az élesítés és a kontraszt is, mint amit a LR 5.7 tud.
Régebben próbáltam és nem lelkesedtem érte, de a RawTherapee milyen erre a célra?
-
hito
nagyúr
válasz
madgie
#75640
üzenetére
Értem én. Én így vagyok az angol menüvel
Turistát útba tudok igazítani (a céljához nem biztos, hogy el is ér ), kenyeret, randit tudok kérni angolul, a vicces feliratokat is megértem, na de ennyi. Egy szakszöveggel már nem boldogulok el. Persze azért nincs dráma és mindent megtalálok a menüben, csak a magyar jobban fekszik. -
. Ok, kényelmesebb, de amilyen ritkán használnám a feature-t, belefér.
. A GH5 úgy tűnik tényleg olyan szép, mint aminek igérkezett (4k60p, 422 + amit csak lehet enged a firmware, ld 60fps fotó 4k méretben), a g85 ára korrekt 
(tényleg jó most olvastam végig)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pont amihez semmi kedvem.
Működjenek együtt a meglevő és bevált szoftverek fejlesztőivel inkább, hogy azokban lehessen szerkeszteni normálisan a képeket.
Új hozzászólás Aktív témák
- Motoros topic
- AliExpress tapasztalatok
- Renault, Dacia topik
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Autóhifi
- Battlefield 6
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- További aktív témák...
- 8 GB-os GeForce RTX 2060 SUPER (OEM HP) - garanciával
- Általános igazgatóhelyettes tábla üvegből eladó
- Logitech Mx mechanical master series magyar keyboardlabor gmail.com
- LG 27GR93U-B - 27" IPS - UHD 4K - 144Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDR 400
- Surface Pro 7+ i5-1135G7 16GB 512GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest