Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
tag
válasz hibavissza #97549 üzenetére
FF -re szamolva egy m4/3 objektiv adatait, nem korrekt mindent siman duplazni. A gyujtotavolsagban es a melysegelessegben valoban f3.4 az ekvivalens ertek, de zarido tekinteteben marad az f1.7 -es ertek.
Nalam ez is bejatszik, mert nem tajkepre vagy targyfotozasra hasznalom, ahol a tema nem ugrabugral, hanem tobbnyire ket ovodasra, akik kalimpalnak mint allat a felhomalyban. Persze lehetne vaku, vagy szolni nekik, hogy csiiiz, de visszanezve a kepeket en sokkal jobban szeretem azokat, amelyek nem beallitottak, hanem az elet oszinte kendozetlen pillanatai. Es a vaku utan mar nem csinaljak ugyanazt mint elotte. Ez is egy ok a sok kozul.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
hibavissza
veterán
válasz Hi!King #97550 üzenetére
Parttalan szövegelés ez. Kinek mi a sok. Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben. Én egyszerűen csak nehezen képzelem el azt a szituációt ahol a gx9 kit még oké, de a z5 már vállalhatatlan, de biztos van ilyen. Nem vagyunk egyformák.
-
Hi!King
őstag
válasz hibavissza #97552 üzenetére
Nem szerintem, szerinted kérdése, a tény, hogy haromszor akkroa obi, masfélszer nagyobb váz. Ami szerinted hasonló...
[ Szerkesztve ]
-
haruspex
aktív tag
válasz hibavissza #97552 üzenetére
A gx9 belefért az esőkabátom zsebébe, pl.
A10-25ben nem csak a fényereje számítnan miatt különlegesnek, hanem a a minősége és az átfogása miatt is. A felszorzás továbbra is csak a mélységélességre lesz normálisan használható, de egy 20-50 3.5 pro ff sem lenne olcsóbb. Meg ehelyett, feltehetsz egy 12-32-t ha nem kell éppen. Mondjuk én sem venném meg, de szerintem ez pont meglepően korrekten van árazva.
[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz hibavissza #97553 üzenetére
Lehet, hogy tevedek, en is csak ember vagyok. De en igy tudom. Szerinted zarido tekinteteben is szorozni kell? Miert?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
nozs23
addikt
válasz hibavissza #97549 üzenetére
A 10-25 draga, de nem indokolatlanul draga.
Bar nincs konkret parja FF-en, de olcsobb, mint egy modern first party 24-70 vagy 16-35 f/2.8. Es azert ezekhez van a legkozelebb fenyeroben es minosegben. Az megint mas kerdes, hogy erdemes-e jelen helyzetben ilyen szinten fektetni ebbe a rendszerbe. Szerintem nem. -
yle_greg
tag
válasz nozs23 #97559 üzenetére
Egyetertek. Draga, de van miert draganak lennie.
Szerintem aki ilyet vesz, az nem csupan a gazdasagossagat merlegeli, hanem kokemenyen benne van az, hogy raizgult az obira, es egyszeruan akarja. A szerzes/tulajdonlas oromet ne becsuljuk le, nagyjabol ovoda ota kisert minket a "csak az enyem" gondolata, szerintem minden normalis embernek van valami "dragaszaga". :-)
Valaki draga festmenyt vesz, vagy antikvitast, ez is egy kulonleges dolog az ember eleteben. A 10-25 szamomra egy kortars mualkotas. Emellett imadom hasznalni. Meg azt is megbocsajtom neki, hogy hulyet csibal a GX9 -bol, mert ratekerve tokre incifincinek nez ki a nagy objektiv vegen figyego kis gep. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
pandur99
aktív tag
-
yle_greg
tag
válasz hibavissza #97552 üzenetére
Egyreszt nem vagyunk egyformak, masreszt mas es mas iranybol erkeztunk. En amikor konstataltam, hogy a kiskompakt amit hasznaltam mar nem eleg, akkor korbeneztem az interneten, hogy mi a helyzet a "nagy" fenykepezogepek tajan.
Volt nehany requirement, pl. hogy videozni is tudni kell, es persze legyen olcso. Ez utobbi miatt a FF gepek hamar kiestek, es az APS-C es a MFT gepek maradtak versenyben. Ezek kozott mar alig volt szamomra kulonbseg, nagyon hasonlo volt a tudasuk. Raadasul nem volt semmi tapasztalatom a cserelheto objektives vilagban, igy jo nehany parameterrol nem tudtam megallapitani, hogy az mennyire fog valojaban mervado lenni a szamomra.
Aztan meghirdettek a GX7-et olcson, kitben, es ez eldontotte a kerdest, mert a minimalista lapos kinezete mindig is sokkal jobban tetszett mint a pupos teteju gepek (szamomra) bumfordisaga. Aztan nagy meglepodesemre a felhajthato kukucska, amirol azt hittem, hogy sosem fogom hasznalni annyira bevalt, hogy most ugy vagyok vele, hogy enelkul nem kell gep. :-)
Nekem megtetszett a rendszerben, hogy a megfelelo objektivvel az adott szituaciohoz tudok alkalmazkodni, es ahogy a marketing mernokok megterveztek, szepen elkanaszodtam, es egymas utan vettem az objektiveket.
Van kicsi es nagy, kozelre es tavolra, es van ultra fenyes is. A korabbi szeles latot es a telet eladtam, plusz felhasznaltam a hobbira szant megtakaritasomat, hogy megvehessem ezt a szeles latot, igy most messzire nem nezek, ez van.
FF-re valtani nekem nem erne meg. Nem vagyok profi, igy a minoseg kulonbseg szamomra nem hordoz jelentoseget. Gepen nezzuk a legtobb kepet/videot, meg neha nyomtatunk, eddig max A4 -be kellett. Erre tokeletes ez a rendszer. Engem beszippantott. :-)
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #97549 üzenetére
[link]
931300 vs. 417831 azaz térfogatra durván duplája a váz csak.
Tekintsünk el attól is, hogy két és félszer annyiba kerül?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #97531 üzenetére
Ez csak véletlen?
-
totálkezdő
tag
válasz philoxenia #97564 üzenetére
Még nem láttam olyan tesztoldalt, amelyikben ne lettek volna hülyeségek, de minimum különböző tévedések, elírások. Igaz, hogy ez nem tesztoldal, de így is szép teljesítmény:
1, Nikon Z5 MILC alatt:
Kategória kompakt2, Panasonic DC-GX9K alatt:
Súly Mintegy 407g (SD-kártya, akkumulátor, váz)/Mintegy 450 g (csak a váz) -
hibavissza
veterán
válasz philoxenia #97564 üzenetére
Olvasd el mégegyszer a kommentjeimet a témàban. Értelmetlen a kérdésed.
-
pandur99
aktív tag
válasz hibavissza #97569 üzenetére
Te is kevered a fényerőt a mélységélességgel. Nem vagy egyedül.
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
Hi!King
őstag
válasz pandur99 #97570 üzenetére
Pedig ebben igaza van. Nem csak az van, hogy FF-en f/3.4 az ugyanazt a mélységélességet adja, mint MFT-n az f/1.7, hanem ezen "ekvivalens" rekeszértékeken, azonos záridővel, ahhoz igazított ISO-val, ha a két szenzor technológiailag azonos fejlettségű, akkor a teljes képre eső zaj is ugyanakkora lesz. Nyilván a FF magasabb ISO beállításával.
Amúgy pomtosan emiatt szélmalomharc, amit főleg az Oly, kisebb részben a Pana csinál a rendszerrel, mikor nagy rekesszű pro obikat gyártanak. Mert egyszerűen nincs az a réteg, akinek racionális egy-egy ilyen obinál többet venni, 2-3 pro obi esetében már megéri FF-re váltani. A konkrét obinak egyébként pl. a Sigma végig f/2.8-asai a FF alternatívái, amelyek rendszer függő, de jellemzően olcsóbbak. Kb. pomtosan ugyanakkora csúsztatas ezeket racionalizálni, mint hibavissza szövege arról, hogy a 3-szor akkora az hasonló mérer...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #97568 üzenetére
Valóban értelmetlen kérdezni attól, aki ex-cathedra kijelent dolgokat bizonyítani meg feleslegesnek véli...
Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben.
Valóban nem duplája, hanem két és félszerese. A fényt pedig nyilván rosszabbul hasznosítja, ha sokkal nagyobb méretben nem tud sokkal többet. Ha négyszer annyi fényt képes hasznosítani, akkor nyilván négyszer akkora pixelmentes képet képes nyomtatni a használója, mint az említett másik gépnél. Ha ez nincs így, akkor nem hasznosítja jobban azt a fényt, ami a frontlencsére esik.... Azaz ha ugyanazt fotózzuk ugyanott a két géppel, akkor az egyikkel A/3 nyomatot tudunk készíteni, a másikkal A/1-et. Csak ugye erre egy halvány teszt sincs linkelve. Én meg annyit állítok csak, hogy ez nincs így és kész. Az árról valóban nem esett szó, de ennyi erővel kijelenthetem azt is, hogy a Fuji GFX 100 alig nagyobb (kb. az is 2,5x akkora mint a Z6) és sokkal több fényt (legyen mondjuk háromszor annyi) képes hasznosítani.... Tehát inkább megéri....
Csak ennek így nem lenne értelme.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Hi!King #97572 üzenetére
"Mert egyszerűen nincs az a réteg, akinek racionális egy-egy ilyen obinál többet venni, 2-3 pro obi esetében már megéri FF-re váltani."
Ezt én is így gondolom. Szerintem kell a pro üveg, hogy legyen előrelépés rendszeren belül, de nem minden területre.
Valahogy nehezen tudom értelmezni a 17/1.2 és 25/1.2-t. Ezek a látószögek annyira általánosak, FF rendszerben tök könnyű kicsi objektívet csinálni 35 és 50mm-re, gyakorlatilat egy f/1.8-al már jó vagy ott. Most poénból megnéztem a Sony FE 35/1.8-at, nagyobb háttérelmosást ad, ugyanúgy csepp és porálló, kisebb, könnyebb közel fele annyiba kerül és ha csak az elméleti 2FE FF előnnyel számolunk, még marad is 1.
Szerintem MFT-n az f/1.4 alá nem érdemes menni. A Pana 25/1.4 egy követendő példa kellett volna lenni. -
hibavissza
veterán
válasz philoxenia #97573 üzenetére
A Camera Size Comp. oldalon néztem. Nekem nem tűnt sokkal nagyobbnak. Mondom, ezen kár vitatkozni. A Nikon Z5 a 24-50 kitobijával elég kompakt mindenhez is. Mindkettőhöz kell már kistáska, ha egészségesen akarod hurcolászni. Ha ennyire számít a tömeg-méret akkor inkább Iphone. Szerintem.
Ja, annyit hozzátennék, ha az mft gyártók komolyan gondolták volna valaha ez a kis méret dolgot, akkor ma is lenne up to date gm5 meg epm2. Na azok tényleg kicsi zsebgépek. Persze a megfelelő obival. Az egy sokkal egészségesebb, a rendszer alapvetéséhez közelebb álló irány lett volna. Jó, legyen egy GH5 meg EM1X, de a többi váz eléggé véleményes, mert ügye pár milliméterért a többség nem akar kompromisszumos képminőséget.
A fényerő ekvivalencia fejtegetésedre annyit, hogy felőlem tényleg azt gondolsz amit csak akarsz. Többször felmerült ez már itt is. Ha eddig nem sikerült megérteni, most sem fog sikerülni. Nincs ez ügyben küldetéstudatom
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz hibavissza #97575 üzenetére
Kis méretű m4/3 vázak vannak most is. A GM széria igaz kapott keresőt, meg pár dologban lehet több, mint a GF, és most GX800, de árban se egy kategória. Míg oly oldalon az e-pl maradt és lehet ezek kisebbek is az epm vázaknál.
Feltételezem piaci döntés volt, hogy mindkét gyártó csak az egyik pici vázát tartotta meg, de ez mindegy is. -
CharlieFirpo
tag
válasz jaanoo89 #97574 üzenetére
Nekem más erről a véleményem. Előny lehet, ha valaki csak egy rendszert használ és ott mindent megkap. Nem kell bajlódni, hogy mit hol keressen, hova nyúljon, hogy gondolkodjon egy másik rendszerben. Egyébként meg nem kell gyűjteni az F1.2 obikat. Megveszed azt, amire szükséged van. Minél nagyobb a választék, annál jobban megtalálod azt, amire tényleg szükséged van.
Fentiek tükrében annak tényleg nincs értelme, ha valaki kizárólag a (jelenleg) három F1.2-es obit veszi meg és más semmit. mondjuk, kétlem, hogy van ilyen.#97572 Hi!King Ez pontosan így van, de az eredeti állítás nem a zajra lett kihegyezve. Csak annyit állított, hogy a fényerő marad annyi, amennyi, nem kell szorozgatni.
Úgy általában, nem tudom, hogy ez az ekvivalencia-kérdés mikor jut már nyugvópontra, miért lángol fel újra és újra a vita ekörül. Fényszegény környezetben képelés, extrém kis mélységélesség gyakori használatakor és a képeken megjelenő zaj kiemelt "gyűlölete" esetén tessék más rendszert keresni. ehelyett meg mindig megy az egymás szándékos vagy véletlen félreértése, aztán alázása, pff. Uncsi.[ Szerkesztve ]
Charlie
-
forceberg
veterán
válasz hibavissza #97578 üzenetére
Akciófotó lehet az egyedüli terület, ahol egy bármilyen váz kezelése korlátoz.
100 Fn gombos Nikon után is simán tudtam használni a GF7-et, meg GX800-am is volt rövid ideig. A GF7 most is a biciklis gépem a 12-32-vel.
Az emberek az olcsó, xar gép mítoszával hülyítik magukat a sok xar kép miatt.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
yle_greg
tag
válasz CharlieFirpo #97577 üzenetére
Abszolut egyetertek veled, egy dolgot tennek meg hozza.
Ha gondolatban visszamegyunk az idoben mondjuk 10 evet, es korbenezunk, hogy akkor milyen kepek szulettek, akkor azt latjuk, hogy jok. Ha csak olyan jo kepet akarunk, amelyek mar akkor is jok, sot kivaloak voltak, akkor szinte mindegy, hogy milyen gepet veszunk. FF, MFT, vagy egy jobb telefon (+ optimalis fenyviszonyok a kis erzekelo miatt) barmelyik tulmutat a 10 evvel ezelotti tecnnologiai tudason.
Emiatt szerintem nincs rossz rendszer.
Termeszetesen van, hogy az ember rajon, hogy kategoriat kene valtani, vagy lefele vagy felfele, hiszen az elet zajlik, az igenyek valtoznak. Valakinek a minoseg fele, mert mondjuk uzletel a kepeivel, valakinek meg a sulycsokkentes fele, mert elkezd aktivabban turazni, es azt mondja, hogy max fel kilo mindenestul es punktum.
Rohadt jo eszkozeink vannak. Mindegyik az. Szerintem a leggyengebb lancszemek mi vagyunk a tortenetben. En legalabbis tutira az vagyok. Ciki, de nem csak a telefonom okosabb nalam, hanem meg a fenykepezogepem is. Ez van. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #97575 üzenetére
GX9 a 12-32- vel zsebben elfér. Nadrágzsebben persze nem, de kabátzsebben simán, nyáron övtáskában is.
Több objektívvel nyilván nem ilyen egyszerű. Azonban táska nélkül simán el lehet vele menni városban sétálni.
Iphone helyett Huaweit használok, pont azért amiért Z6 helyett is Panát, jelentősen olcsóbb.
Kisebb zaj lehet az FF-nél azonban a nagyobb frontlencse ha nagyobb szenzorra vetít, akkor a fénysűrűség nem lesz nagyobb. A puding próbája az evés, ezt egy olyan teszttel lehetne megnézni, ahol ugyanazt ugyanott fényképezed és pixelkukkolsz. Szerintem ilyet nem találni könnyen. Nekem legalábbis nem sikerült.
nyilván jobb a Z6, nem arról van szó, a kérdés, hogy helyettesítheti-e a GX9-et. Nálam anyagi okokból nem jött szóba, bár nyilván van az a képmennyiség, amikor fajlagosan már alig kerül többe képenként.
Ha sok pénzem lenne, mindkettő lenne. Semmi gondom nincs a Z6 méretével, simán tudnám használni, de ugyanott nem fér el, nehezebb is, így míg a Pana mindig nálam van a munkahelyen, azt már nemigen hordanám minden nap. kitobival meg még sokkal nagyobb a különbség. Fotóstáskában csak fotózni menve még mindig nem nagy, sem a súly, sem a méret, de zsebbe azért messze nem fér.....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
topikk
senior tag
válasz philoxenia #97582 üzenetére
Van ilyen összahasonlítás, itt pl.
Ez a "fénysűrűség" csak záridő szempontból érdekes, amúgy olyan mintha azt mondanám neked, hogy 20 kiskanál babgulyással ugyanolyan jóllaksz mint 20 nagykanállal, mert mindegyikben 8 mm a gulyás magassága. A teljes kép a te jóllakottságodhoz hasonló, nem mindegy, hogy összesen mennyi a gulyás vagy a fény.
-
hibavissza
veterán
válasz philoxenia #97582 üzenetére
Nálam a gx80+20 1,7 van rendszerint. Eszembe nem jutna kabátzsebben hordani. Nehéz és nagy ahhoz. Persze bele lehet tenni egy időre és azt le is lehet ide írni. Csak szerintem nincs sok értelme.
Én egy neoprén tokban hordom a táskámban, hátizsákomban. Ha fotózok akkor a nyakamban, kezemben lóg. Pont ugyan ezt tenném a Z5 kittel is.
De elfogadom azt, ha valaki a nacijába zacsi mellé szuszakolja. Ott minden milli számít. -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #97584 üzenetére
Ha fotózok, akkor természetesen táska is van nálam, ha van nálam táska akkor belefér sok minden. Azonban igen ritkán vagyok valahol csak fotózás céljából.
Nem vagyok fotós, május óta van a GX9-ben 782 expo... Jó persze pandémia volt, de 2k fotónál többet nemigen csináltam volna.
Nekem pl. a mobilom is a zsebemben van.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
PuMbA
titán
-
Hi!King
őstag
Én totál elégedett vagyok a GX800-al. EVF-et nem hiányolom, korábban más géppel próbáltam használni, de a szemüvegemmel szívtam, az IBIS ami egyedül hiányzik néha, csak mondjuk a képek 95%-át így is ISO200-on csinálom túrázás közben úgy, hogy 3-ból 2 obim stabis. 14-140-el mondjuk mókásan mutat, inkább az obira rakom a gépet, mint az obit a gépre, de két kézzel kényelmesen tudom használni.
A 12-32-vel meg tényleg a legtöbb zsebbe belemegy, viszont nem cipzáros zsebbe nem raknám (van cipzáras zsebes túragatyám is, és nyilván nyáron legtöbbször nem hordok kabátot), félnék hogy kiesik, illetve legtöbbször kis tokba teszem ilyenkor. Bringázásnál is jó, hogy így a kisebb tokba teszem, nem sok helyet foglal. Nyáron meg Ausztriában mászásnál a még kisebb Oly 9 mm BCL-el raktam zsebre, és időnként elővettem, snapshotoltam.
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
Ezen összehasonlítások sem teljesen profik, mert némelyiknél az expók sem teljesen egyeznek meg, illetve úgy érdemes nézni, hogy kb. ugyan olyan élesítésűre kihozva a "végterméket". Nagyon nehéz labor körülményeket teremteni, így marad az, hogy érzésre mennyi... na ez meg full egyéni lesz
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
yle_greg
tag
Jo fenyben meg sok is a MFT! :-)
Ezt a kepet egy kiskompaktal lottem: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141519935&t=9097047&openwith=5
Fuji F70 EXR, nagyon szerettem. Ez a Baradlaban a Viasz utca, 15-20 meter szeles, es rohadtul sotet. Sajat lampat barkacsoltam, es 8 masodperces zaridovel ez jott ossze. Oke, nem egy FF minoseg, de konyorgom ez egy kiskompakt, es a kep nem tragya.
Mit tudhat akkor itt egy MFT? A zajszint eg es fold, annyira jok a mostani szenzorok a kicsihez kepest. Az f ertekkel ugye nem lehet nagyon jatszani, mert akkor tul keves dolog lesz eles, szoval hiaba vinnem le a Mitakon f0.95 objektivet, azt is minimum 3-4 koruli rekesszel kene hasznalnom. Ezert egy FF csak a kevesebb zaj miatt lenne jobb, de valoban annyival jobb lenne? Mert eleg durvan magas ISO ertekekre kepes az MFT is, nagyon durva minosegromlas nelkul. Szoval szerintem a FF csak nagyon extrem helyzetben szukseges, hiszen meg egy gagyi lampaval felhomalyosra "vilagitott" nagy sotet terem is lekepezheto, meg egy kiskompakttal is...
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
PuMbA
titán
válasz yle_greg #97592 üzenetére
FF két dolog miatt kell és pont ezek miatt használja a profik nagy része: háttérmosás és sport / természetfotó, ahol 1/1000 vagy 1/2000 záridővel kell fotóznod kevesebb fényben. Illetve csak gyártásban előny, hogy az FF optikáknak kisebb felbontóképesség is elég, hiszen nagyobb szenzor területen van ugyanaz a pixelszám.
[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
Ez fura szamomra. Egy profi utomunkazik, es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell. Fenyeroben (zaridoben) ugyanazon ISO mellet ugyanaz a ket rendszer. ISO tekinteteben lehet (van) kulonbseg, mert az FF rendszer 4x nagyobb erzekelo pixele darabszamra 4x tobb fotont gyujt be, igy jobb a jel/zaj arany. De nem hiszem, hogy ez negyed ISO-t jelentene! A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni.
Kivancsi lennek hogy ugyanazon idoben ugyanazt fenykepezve egy FF es egy MFT vazzal, ekvivalens objektivvel, azonos ISO es EV beallitasok mellet a kulonbsegekre. Szerintem csak a nagyon extrem helyzetekben venne eszre minosegbeli kulonbseget egy fuggetlen, nem szakmabeli ember, aki mondjuk papiron kapja meg a ket kepet, hogy melyik tetszik jobban neki. De lehet, hogy tevedek, FF geppel nincs tapasztalatom. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
PuMbA
titán
válasz yle_greg #97594 üzenetére
"es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell"
Háttérmosást sose utómunkáznak, mert ilyen nincs Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni.
" A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Pedig elég könnyen elképzelhető, de ez itt off-topik, szóval hagyjuk
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #97594 üzenetére
"A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Kb. így áll a dolog, szenzortól is függ, itten van egy stúdió teszt beállítás. Talán egy hangyányival jobb a helyzet mint a matek. Kérdés, hogy ez monitor, TV, mobil, papírkép méretben kinek mennyire valósan zavaró. Pixelkukkolásnál mindig látható lesz. Szerintem a 20MP-essel már jól el lehet lenni. -
yle_greg
tag
válasz MrChris #97596 üzenetére
Ezt az oldalt neztem, de nem vilagos, hogy azonos, egymasnak megfeleltetheto obikkal keszult a kep, egyforma rekesszel? Mert obi es obi kozott is eltero a rajzolat, es eltero rekeszen eltero az elesseg.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Hi!King
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- KártyaPC topik (Odroid, Olinuxino)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Sorozatok
- Elektromos cigaretta 🔞
- Windows 11
- EAFC 24
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
- NIKON Z 24-70 F4 S
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők