Új hozzászólás Aktív témák

• #72662 #68216320 törölt tag KFORboy #72661

  Új Válasz 2020-03-23 14:41:43 #72662

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #68216320

  törölt tag

  válasz KFORboy #72661 üzenetére

  Úgy látom csak nem ül el a téma

  "... a fogyasztás azaz W érték nem változik ..."
  Ezt megindokolnád kérlek? Miért a fogyasztást veszed fixnek? A képlet működöképes csupán jelen esetben a feszültségből és átfolyó áramból számolnék teljesítmény. Mintha azt mondanád, hogy a CPU mindig ugyanannyit fogyaszt.

  "Mert a betáp vonalra megnő az áramerősség igény a fesz. esés elkerülése végett (VRM) ahol a FET-ek füstölnek el."
  Ez így van, viszont jelen esetben arról van szó, hogy pont nem kell feszültség esés kompenzáció. Ergó esik amekkorát esik.

  Hogy számszerűsítsem:

  Normál állapotban (180), amikor túl magas a VID boost, akkor terhelésnél annyival több feszültséget kap a CPU, hogy stabil marad akkor is, a -175mV VCore eltolást csinálok. De még így is ~75W körül jár a CPU fogyasztás, hamar hőmérséklet vagy teljesítmény limitbe fut. Persze terhelés megszűnésére avonnal BSOD az eredmény, mert VID Boost nélkül irtózatosan sok ez a -175mV. Tehát kijelenthető, hogy a VID Boost >175mV-ot dob rá feleslegesen.

  Kikapcsolt állapotban (1), már nem kap VID Boost-ot, nem is visel el max -50mV offset-et. Viszont sem terhelésre, sem üresjáratra visszatérve nem fagy a gép és a fogyasztás is ~55W körül jár, amivel éppen nem, vagy csak elvétve fut majd power limitbe és soha nincs hőmérséklet limit.

  Ezek mellett érvelsz azzal, hogy a VRM jobban pakolja a FET-eknek... Hol, mit? Egy Load Line Calibration talán igen, mert az pont a VRM-et cseszteti, de az AC/DC LL csak a VID értékkel játszik, de 1-re állítva gyakorlatilag ezt is kilövöm.

Új hozzászólás Aktív témák