Új hozzászólás Aktív témák
-
atis78
tag
Sajnos az optikai teljesitmenyrol nem tudok nyilatkozni, de a picit jobb fenyero Pana eseteben biztosan nem hatrany.
Az Oly vazstabija sajnos nem kepes a Pana objektivek stabijaval egyuttmükodni, es nem is tennek ra nagy osszeget hogy ez a jovoben valtozni fog. (az Oly Sync IS tudomasom szerint jelenleg csak a 300/F4-el es a 12-100/F4-el mukszik )
Amit meg erdemes megfontolni, hogy a vadfotozashoz szukseges nagyobb gyujtotavolsagoknal mar elvileg kevesbe hatekony a vazba epitett stabi, igy konnyen elofordulhat hogy a Panaval jobb eredmenyeket tudsz kezbol elerni.... Persze ha nem kezbol akarsz fotozni akkor nem biztos hogy ez fontos szempont...
-
t72killer
titán
A panát venném
. Nem tudom, hogy mennyire működik együtt az oly és a pana stabi mostanában, de ez ugyebár szoftveres dolog, és akár a jövőben is csiszolhatnak rajta. A lencsében is jelen lévő stabi extra FÉ-ket adhat hozzá az expóhoz (ahogy teszi az oly IBIS váz + 4/300-as IS PRO kombinációja)300mm-en/600mm ekv. meg igencsak elkél a jó stabi.
-
Fel
addikt
pandur99
Royo85
0519 köszi a válaszokat!Szerintem 14-150 II lesz a befutó. A Pana méretben tényleg jobb, és valószínű kicsit a képminősége is, de az Oly időjárásállósága miatt szimpatikusabb (em-5 váz mellé). Meglátom a hónap vége felé hogy állok, és ha összejön, akkor beruházok egyre.
koboldcápa: +1 szavazat a JJC fóliára. Nekem is az van. Sikerült alákerült piszok és levegő nélkül (előtte azért nem árt letisztítani a kijelzőt) felaplikálni. A karcoktól tökéletesen véd.
-
otom
csendes tag
Sziasztok!
Kérdésem lenne hozzátok.Oly E-M10 Mark III vázra vad fotózáshoz való objektív vásárlás előtt állok. Amik számomra elérhető árban vannak:- 0lympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II
- Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4.0-5.6 II Power O.I.S.Szerintetek melyik lenne a jobb választás? Illetve ha van jobb ötlet akkor azt szivesen veszem.
UI: Volt szerencsém kipróbálni M.ZUIKO DIGITAL ED 300MM F1:4 IS PRO-t.
Ez azt hiszem jó is volna, de a árcédula ugyebár... -
#87691
asdf_
veterán
koboldcápa
#87689
asdf_
veterán
válasz
koboldcápa
#87689
üzenetére
Nem fizetnek érte, de en továbbra is a matt Golebo fóliában hiszek -és itt a matton van a lényeg-
Levegő nem lesz alatta, azt ki lehet kergetni ügyes felrakással és bankkártyával kitolni, a por az már más történet (ezért veszek fóliából, akár telefon, akár fényképező min. 3-at, egy amit elsőre fel akarok rakni, második a tartalék, ha nem sikerül, a harmadik a vésztartalék 
-
#87690
bigsee
addikt
koboldcápa
#87689
bigsee
addikt
válasz
koboldcápa
#87689
üzenetére
Sztem nem kell túlzásba vinni
sima fólia és kész. Akkora igénybevétel nincs ott, max a hasad súrolja... Megj: fenti kép alis, de már nem él az order, csak a képe van meg. -
#87689
koboldcápa
csendes tag
koboldcápa
csendes tag
Sziasztok!
LCD-védő fólia/üveg témában szeretnék kérni tanácsot, ill. tapasztalat megosztást!
Az E-PL5-ömre gondoltam, hogy veszek egy "GGS öntapadós optikai üveg" fóliát, de a közelmúltban láttam, hogy mobiltelefonokhoz is van hasonló megoldás, és nem ritka eset, hogy levegő kerül az üveg alá.
Használtok-e ilyesmit (műanyag vagy üvegfóliát), ha igen kinek milyen termék vált be, ill. mekkora ördöngösség ezeket saját kezűleg felrakni?Előre is köszönöm a segítséget!
-
#87688
t.imi
addikt
hibavissza
#87687
t.imi
addikt
válasz
hibavissza
#87687
üzenetére
Videó kevés van. Még. 40-ért lett volna egy 14-140, de elvitték. Kettes verzió bőven a duplája.
A 12 induló valóban jobb lenne, a másik vége lehetne hosszabb 32-nél(Két éve volt egy 14-150 ii-m, azt nagyon szerettem, aztán jött a kánon láz, mivel mamának tele a padlás obikkal. "Minek vegyek én is alapon".
Rengeteg olyan tulajdonsággal bír a m43 rendszer, amit DSLR -en nem kapsz meg, vagy horror befektetéssel, így már vagy fél éve nézegettem)
Ez a történelem
Közben lestem folyamatosan az árakat is, újra kicsit felfelé tart sajnos, de akadnak még jó áron számomra megfelelő cuccok.
100-300 I-et próbáltam, az nekem tetszett gx80-on, II állítólag nem tud sokkal többet. Ellenben az egyes verzió hajlamos szalagkábel szakadni a hanyag összeszerelés miatt. (Remélem jól emlékszem a cikkre)
75-300 itt dicsérték nagyon, mégha elég vak és gyengébb minőségű is a végén.
Jelenleg üres a piac, egyikből sincs használt.
Na, jót offoltam megint. -
#87687
hibavissza
veterán
t.imi
#87686
hibavissza
veterán
Valaki említett itt korábban valamiféle remegést a 14-140 II stabija kapcsán videózás alatt. Erre érdemes rákeresni. Egyébként jó erre a vázra, mert a shutter shock nem probléma Gx80-on.
Videónál szerintem nagyon kell a 12-es induló. A 12-60 elég jó látószög tartomány. Mondjuk én a 12-32, 100-300 párost univerzálisabbnak látom. A portré tartományba pedig valami manuál is jó. Ott kell a vékonyabb dof, illetve a téma nem olyan pörgős általában. Reverse ring-gel még a makró is megvan. Szerintem.
-
t.imi
addikt
válasz
Terapeuta
#87683
üzenetére
Hibavissza, GX80 jelenleg. 1x nem felejtenék ki valamit....
Köszönöm, közben nekem is lett.
50 stm (fene tudja melyik az) 1.3-tól indul, szintén érdekes, 1.6-tól már jó, sőt, kimondottan jó. Lencse nem megy a helyére, ha kikapcsolom a vázat. Kb minden 3. képnél fókusz vadászat.
20 2.8 - f2.0 megy szépen minden.
70-300 usm érdekes. 2.8-4 a kezdő, 70-en neonfény mellett portré kb 3 méterről elég meggyőző, 300-on éppen milyen kedve van.
Egy full ~1.5 méter-végtelen vadászat után nem menti a képeket, csak ki/bekapcs után.
Mondjuk az egy front/back fókuszos darab.
105 sigma-val nincs gond, f2-től indul, mondjuk életemben nem makróztam, feleségemtől nyúltam le.
55-250-hez kell majd az F1-es vagy egy másik bajonett véget rá barkácsolni.
3.1 firmware van rajta.
Talán a 3.2-őn kicsit reszelnek még a hibákon. -
Terapeuta
őstag
Nekem van, de nem használom. Teljesen nyitva:
50/1.8II képe vállalhatatlan, már tudom, miért gyalázzák ezt az üveget a nem kanonosok
50/1.4 egyértelműen javuló tendenciát mutat, akár jónak is mondanám, de nem pixel szinten.
70-200 képe viszont szerintem teljesen jó nyitva is.
Amúgy működik, minden, de nekem ergonómia szempontból nem jött be. -
#87681
INTELligent
senior tag
scarabaeus
#87676
INTELligent
senior tag
válasz
scarabaeus
#87676
üzenetére
Huhú, nagyon szépen köszönöm, szerintem nekem elég lesz a SmartCutter egyelőre
. -
Vasinger!
nagyúr
LX-100, de legalábbis Panasonic Lumix tulajokhoz intéznék egy kérdést:
Miért teszi ilyen hülye sorrendbe a kártyán a fájlokat? Attól függően, hogy iA vagy P módban fényképezek más prefix-szel rendelkeznek a fájlok és így teljes a kavarodás.
Mi van elállítva a gépben?
Köszönöm a segítséget előre is, Google nem segített.
-
#87677
t72killer
titán
scarabaeus
#87676
t72killer
titán
válasz
scarabaeus
#87676
üzenetére
Újrakódolással ugyebár az is a gond, hogy mi földi halandók eleve veszteséges forrásból dolgozunk (Atomos hdmi-rekorder tulajok most tegyék fel a ballábukat...), amit jobb, ha nem kódolgat újra az ember (szintén veszteséggel).
Köszi a tippet, én is nyúltam
-
#87676
scarabaeus
őstag
INTELligent
#87664
scarabaeus
őstag
válasz
INTELligent
#87664
üzenetére
Sima vágásra (és összeillesztésre) a Smart Cuttert szoktam használni. Durva és finom csúszkákkal pontosan frame-re lehet állítani, a műveleteit pedig újrakódolás (így minőségvesztés) nélkül végzi el. Csak a "félbevágott" blokkokat tömöríti újra, az adott szakasz elején-végén, a többit simán átmásolja, ahogyan pl. az MP3 Direct Cut az mp3-aknál. A másolás hozadéka, hogy hosszú felvételek vágását is másodpercek alatt oldja meg, hiszen nincs (számottevő) újrakódolás. Ez a program viszont csak vág, nincsenek áttűnés effektek, nincsenek feliratok, ilyesmi.
Ha a kimenetre egyéb effektek kellenek, már nem ússza meg az ember újrakódolás nélkül, akkor már inkább valamilyen NLE kell, Adobe After Effects, ilyesmi, de mivel a magam részéről én meglehetősen érintőlegesen foglalkozom videóval, a képek mellett az általában a percet sem elérő videórészleteimmel, ezért a képek feldolgozásával szemben nem ruháztam be videók feldolgozásába, és eléggé el nem ítélhető módon a (szerintem a) világ legrosszabb grafikus felhasználói felülettel rendelkező programjai között dobogós Blender 3D modellező-renderelő program videószerkesztőjével oldom meg azokat, ami annyira unintuitív, hogy nekem is mindig újra és újra utána kell néznem a dolgainak két videószerkesztés között.
Viszont ingyenes. -
t72killer
titán
válasz
MrChris
#87674
üzenetére
" inkább lennének kisebbek a pro objektívek, ne a FF méretét súrolják. "
Nehéz ügy, nem tudom, hogy áll az olypana a fresnel lencsék bevezetésével, pláne a köznép által is használt rövid fókusztávokon. Az obik súlyát elnézve nem túl jól...
Azt kéne észrevenniük, hogy a népnek 200g alatti picikönnyű obik kellenek, de nem takonyragasztott biliműanyag kitzoom minőségben. Pl nagyon tudnék értékelni egy pengeéles 2.8/100-as fixet, ha megoldanák kb 200g-ból. Gépvázak terén se értem, miért álltak le a pana GM sorozattal: egy GM1-kategóriájú váz, a 3 klasszis fix-el (2/12, 1.7/20, 1.8/45) egyetemben egy bővebb kabátzsebben elfér és a teljes szet súlya megmarad 600g körül. Ha meg valaki atombrutál fényerőre vágyik, felcsavarja az f1.4-es canon L fixeket egy metabones-ra és cipeli a cuccot, ha kell. Ha annyira féltékenyek a canon-metabones üvegre, akkor tessék végre kiadni a fullfrém panát/olyt és legyártani hozzájuk egy hivatalos adaptert a sherpahajlamú kollégák részére
-
MrChris
nagyúr
válasz
pilóta
#87666
üzenetére
Sajnos nem az oldalarányáról van elnevezve, hanem valami kretén elgondolás alapján közvetetten a méretéről. (A képalkotó terület megegyezik egy 40+ éves 4/3 colos videó elektroncsövével, ugyan így van az 1" és 2/3"-os érzékelőkkel is. Milyen hülyeség, hogy a többi digitális szenzort film méretű megfelelőikről nevezik meg, ezt meg videó képcsövekről, annak is a tokozásáról, amiknek semmi köze a fotózáshoz.)
Nekem van egy Fx-m4/3 adapterem és így ki tudom próbálni erre mekkorát vetítenek a m4/3-os obik. Sajnos rossz hírem van, mert pl a 20/1.7 nem igazán rajzolja ki, bár alig sötétedik a pereme, de ott már szét is csúszik a kép. A 45-ös beleütközik, ezért még csak makróban tudtam kipróbálni, de hasonló a helyzet. Majd még megesztergálom és akkor belemegy, viszont a helyzeten ez vajmi keveset fog változtatni.
Amúgy meg én is inkább arra szavazok, hogy teljesen jó így ahogy van ez a rendszer, inkább lennének kisebbek a pro objektívek, ne a FF méretét súrolják. Egyedül a multiaspi miatt lehetne kicsivel nagyobb a szenzor, mint ahogy egyszer a GH2-vel megcsinálták, de ebben is inkább a videó terén látnám hasznát. Ott egy 12mm-es obi még 1mm-t nyerne. -
toyone
őstag
Korábban volt szó róla hogy mennyire alkalmas vagy nem alkalmas csillagfotózásra a m4/3. ami akkor megtárgyalódott, nem kell ismét egymásnak menni emiatt De akkor gondoltam ha lesz alkalmam kipróbálom a G80-al. Panorámát sem erőltettem ezidáig, de most ezt is kipróbáltam. Ennek eredményét osztanám meg veletek:
8 képből van összetéve.
Persze nem tökéletes, főleg a belelógó betontömbbel komppozíció tekintetében.
De összességében nem látom annyira használhatatlannak zaj tekintetében(persze szűrés után). -
t72killer
titán
Mostanában kezdtem drónozni, ahol ugye minden gram súly számít. m4/3-on egy 3.5/40mm eqv. rendszer 204+100=304g (GM1+1.7/20), APS-c-n a legkönnyebb, amit meg tudsz venni, az a sony a5100 1.8/35-ös obival (283+155=438g). Majdnem a másfélszerese.
Persze, aki gyúrni jár, annak nem gond a 2.8/300-as tele se, de ha az ember nem hivatásból cipeli a lencsekészletet, baromira nem mindegy, hogy 2 vagy 5 kilót kell az adott feladathoz cipelnie. Képminőségben meg már évekkel ezelőtt elértük a "bőven oké" kategóriát - pincében éjfélkor feketemacskát fotózni meg az éjszeveneskettő is sovány lesz 0.75/50-es noktiszupermindentlát obival, 50milliósizón. Erre kapcsolja be az ember a vakut a mobilján
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
...#87671: amúgy az APS-c annyira nem lenne rossz ötlet, ha rágyúrt volna pár gyártó a tényleg könnyű és MINŐSÉGI optikákra, rövid flange-al(!), és lévén nem profi kategória, évekkel ezelőtt oda rakták volna a tükröt, ahova a műkedvelő kategóriából való: a kukába. De nem, CaNikon egy évtizeden át szerencsétlenkedett még, tolva a biliműanyag alap-tükröseiket (d3000 sorozat...) a csemetéjüket fotózgató anyukáknak szintén biliműanyag, orrszarvúlábszár méretű "lencsékkel" megspékelve. A nikon 1 rendszer anno nem volt rossz ötlet, csak az volt vele a baj, hogy korán, az RX100 szenzora előtt jött.
-
Nem lenne jó ötlet, mert nagyobb lenne akkor jóval a váz is és az obik is. Pont jó ez így, ahogy van. Betettem egy képet az előző postomba, ami mutatja, hogy kb. egyforma a 4:3 meg az apsc mérete. Van egy pici különbség, de elhanyagolható. A fullframe mindkettőnél jóval nagyobb...
-
t72killer
titán
A fullfrém dömping kb addig fog tartani, amíg a 3-4kEUR-t egyetlen vázért kipengetni képes Gazdagjózsi rájön, hogy cipelni is kéne ám az obikat/további 6-8kEUR-t kipengetni egy minőségi szetért. Aztán az lesz a vége, hogy a csilivili A7rIII-at egy 4/24-70-es zoom-mal használja, a gyakorlatban semmivel sem jobb képeket-videókat lőve, mint egy GH5+2.8/12-40 kombóval.
A multiaspect viszont nagyon jó ötlet, főleg a mai 16:10-es videós világban
! (bár itt meg az van, hogy a nem-multiaspi szenzorok videóban/16:10-re croppolt fotóban megússzák a vignettált/lágy széleket) -
eeXaa
addikt
válasz
pilóta
#87666
üzenetére
sztem viszont jó ötlet lehetne így multi aspectozni... az mft igen távol áll a full frémtől... viszont az apsc elég közel... szerintem egy ilyen lépéssel eléggé bebiztosítanák a jelenlegi tábort...
Lassú Víz: de ennek gondolom nem a mount átmérő az akadálya....? a jelenlegi mount-al simán csinálhatnának egy új szériás obi sorozatot ami hasznot húzhatna ebből...
-
Mivel a 4:3-nak pont a 4:3 oldalarány a lényege, mondhatni róla van elnevezve
, ez eléggé valószerűtlen lépés lenne. Főleg, hogy egyébként meg nincs különbség képminőségben (persze, óriásplakát méretű részleteket kinagyítva, iso 25600-on biztos van, csak értelme nincs...)Na meg méretben sincs lényegi eltérés.
Fullframe-re esetleg lenne benne ráció, de akkor meg a mérettel lenne gond, pont a legnagyobb előnyét veszítené el...
-
#87664
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Sziasztok!
AVHCD videó szerkesztéséhez milyen programot érdemes használni, ha csak egyszerűbb igényeim vannak (vágás, egy-két felirat, ilyesmi)?
-
t.imi
addikt
Sziasztok!
Blg10e akkumulátorral kapcsolatban tudtok segíteni?
Patona, realpower tölthető a vázban, vagy külön töltő kell hozzá?
Eddiginél pl 6k körül van realpower 3 év garanciával.
Illetve mennyire számít az 5.5w-6.5w-7.5wh? 770mah-ban van a a két első, 7.5 pedig a gyári.
Másik, gyári akkun a dátumot mely karakterek jelzik? -
#87662
t72killer
titán
Tin_Shield
#87661
t72killer
titán
válasz
Tin_Shield
#87661
üzenetére
Értem
-
t72killer
titán
. Meg ugye ott nem kell IBIS-el vacakolni, simán hozzámalterezhetik egy nagyobb hűtőbordához a szenzort, a stabilizálást meg megoldja a gimbal. Pláne 24mm eqv fókusznál...Ettől függetlenül nem zárnám ki a szintlépést: ma egy gf10 270g-ból tudja a 4k30p-t tudtommal nulla melegedési problémával. Első lépésként mondjuk ugyanekkora súlyból kihozhatnák a 4k60p h.265-öt, második lépésként (SoC csíkszélcsökkentés/új architektúra?) csökkenthetik a méretet. Az SoC-k zabálják a sokat, pl a kazán rx100iv-em is teljesen megszelídül(ne) és órákig nyúzható lenne külső recorderrel.
Most nézem az LX100ii-t, van új FT szenzor?? 17MP-es, ilyenről még nem hallottam...
-
t72killer
titán
válasz
Mercutio_
#87657
üzenetére
Ehhez még fejlődni kell a technikának. Ahogy 4éve azt is nehezen tudtuk elképzelni, hogy egy rx100V képes lesz full-szenzor readout-tal 4k videót produkálni, most ugyanez a kérdés a 4k fejlettebb szintjeivel kapcsolatban.
Amúgy picikönnyű 4k60p képes kamerám épp mostanában lett, 1"-os szenzorral, és nem hisztizik, hogy melege van
Hátsó gondolat, hogy a madárka utódja ne egy egybeépített "késztermék" legyen, hanem valami olyasmi, ami azt a kamerát viszi, amit én választok hozzá. -
t72killer
titán
válasz
csurgoi
#87633
üzenetére
Ha vaku, akkor tudom ajánlani a Metz vakukat
bár akciófotózást nemigen művelek, az 50 AF-1 eddig mindent bevilágított, amit akartam.Persze jó, ha van egy fényerősebb obi is, amivel gyorsan megy a fókuszálás, ha a segédfényből kevés jön vissza a géphez.
#87643: amennyire 4-5évvel ezelőtt a pana és a sony kivételével kb minden kameragyártó hívei vasvillával szálltak az emberbe, ha a videót merte emlegetni, mára még a nikon(!) is elkezdte a minőségi videót tolni (és pl az új Fuji csodán is alaposan megtolták a 4k videós képességeket
). Én csak örülök neki, és kapkodom a fejem, hogy maradjon a jó kis GX80 vagy váltsak valamelyik másik, XXI.századba végre megérkezett gyártó gépére. Az oly az EM-1 II óta érdekel, nagyon tudnám értékelni, ha egy 4k60p képes pici-könnyű (GM1 méret) gépecskével elő tudnának rukkolni a következő 2évben. -
#87654
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#87653
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#87653
üzenetére
PDAF mozgó téma fotózásnál is hasznos.
-
0519
senior tag
Hello!
olympus 14-150mm I-t használok kb 1 éve.
Nagyon szeretem, mert minden megoldható vele (főleg tájkép és város képeket csinálok).
Ez egyben a probléma is vele, mert a többi obi nem kap lehetőséget mellette. Szinte kényszerítenem kell magam arra, hogy feltegyek vmi más, egyébként drágán megvett lencsét. -
evo87
őstag
-
#87648
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#87646
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#87646
üzenetére
Pdaf meg csak az m1-ben van.
Pont ez az a feature, ami ideje lenne, hogy lecsorogjon az OM-D vonal többi modelljébe. -
#87647
atis78
tag
Speeedfire
#87646
atis78
tag
válasz
Speeedfire
#87646
üzenetére
Igen de az 1080/60p sajnos minosegben elegge gyatra ha az ember odateszi melle barmelyik konkurens videojat. Sajnos mar a megjeleneskor sem volt versenykepes 2018-ban meg abszolut nem az.
Valahogy az az erzesem hogy szandekosan nem akarnak az E-M10 nel nagyobb tudasu gepet kiadni hogy ezzel tereljek a nepet az E-M1 fele. Bar engem ezzel csak a Pana fele tudtak terelni
-
atis78
tag
válasz
topikk
#87644
üzenetére
Inkabb az E-M5 utodjat adjak mar ki ujabb szenzorral, vallalhato videoval es jobb koveto fokusszal, ahelyett hogy mindig csak a 2000 Euros vazakat frissitik.
Oly mintha az utobbi idoben teljesen elfeledkezett volna arrol hogy a "pro" es "belepo" kategoria kozott is kene valamit kinalni a nepnek...
-
topikk
senior tag
-
Royo85
tag
Az olympus 14-150mm II én személy szerint nem szerettem.
Egy nagyon jól összerakott obi, por és cseppálló kivitel (a vázam nem az így ezt nem tudtam kihasználni). Képminősége rendben van, de eladtam az objektívet.
Jelenleg pana 14-140mm II obit használok. Ez kisebb mint az oly. Van benne stabilizátor (stabis pana vazzal dual is!)
Viszont nem por és cseppálló. A nagy zoom átfogas ellenére meglepően jó a képminősége. -
pandur99
aktív tag
Én most váltam meg a Zuiko 14-150 II-től. Nem azért, mert nem jó, ellenkezőleg, nagyon hasznos, jó a képe is. Amíg lendületben voltam, ez volt az ideális objektív (előtte Nikon 18.-200 VR), csak jókat tudok róla mondani. Mostanra a 12-50 mellett (jobban kell a nagylátó rész, a 12mm) nem jutott már szóhoz, de ez szerintem a korral jár
Esetleg a 40-150-et fontold meg, az jó kiegészítő a 12-50 mellett, vagy ha a 14-150 tartományt választod, a 12-50 helyett szerezz be egy nagylátót (9-18), úgy komoly tartományt tudsz lefedni. -
Fel
addikt
A nagy FF láz közepette, azon gondolkodok, hogy bővíteni kellene a m4/3 objektív készletemet.. Jelenleg két tagot számlál... Pana 20-as palacsinta, és egy Oly 12-50. Fixek terén még nem tudom milyet szeretnék. Nagylátószögűt, vagy valami jobb portrézót.. így most még maradna a 20-as. Azonban zoom obiból szívesen vennék valami nagyobb átfogásút... Oly 14-150 II, Pana 14-140 II és a Tamron 14-150 utazózoomok között vacilálok. Eddig a Pana a legszimpatikusabb.
Valakinek van tapasztalata felsorolt 3 objektívvel? -
Lassú Víz
addikt
válasz
csurgoi
#87633
üzenetére
Egyiket se. Koncerten a fellépők némileg joggal rühellik, ha pofánvakuzod őket, és a koncert hangulata is megy a levesbe a vakufénytől.
Használj fényerős objektívet: 45 f1.8, 75 f1.8, 40-150 f2.8, 50-200 2.8-3.5. Ilyesmikkel megoldható ISO 800-1600 környékén a színpadi fényekkel. Ha meg nem elég amit így ki tudsz hozni belőle, akkor menni kell a nagyobb szenzor irányába, de az f2.8 oda is kelleni fog a jobb eredményhez.De ha mindenféleképpen nagyobb vakut akarsz, akkor Godox. Abból van TTL, HSS képes Oly/Pana vezérléshez.
-
#87632
Mercutio_
félisten
scarabaeus
#87628
Mercutio_
félisten
válasz
scarabaeus
#87628
üzenetére
A kis gyöszt visszasírom, hiába patent a GX80 magas iso-n
-
#31733248
törölt tag
válasz
sticky35
#87597
üzenetére
Van egy-két dolog, ami nagyon kéne: tisztességesen megcsinált PDAF az olcsóbb vázakba (tisztességes videós AF-fel) és egy-két olcsóbb, mégis fényerős obi (fixből f1.4, zoomból f2). Az már komolyabb "népességmegtartó" hatással bírhatna, sőt, többeket elcsábíthatnak az APS-C tükrösről váltók közül.
(#87619) konyi79
"De valahol logikus, egy új rendszerrel sokkal jobban tudnak keresni, mint szenzorban egyre jobban leszakadva nyakukon a bődületes mft használtpiaccal."
Ez egy nagyon jó meglátás. Műszaki szempontból is jobban és tovább tarthatnák a lépést. Mondjuk az új Pana FF remélhetőleg nem DFD-vel jön,
hanem PDAF-fel. -
#87629
madgie
titán
Tin_Shield
#87627
madgie
titán
válasz
Tin_Shield
#87627
üzenetére
Jajj, a nemzetközi Fuji csoportokban megy a sírás rendesen, a Pana+Canon hírekre teljesen bepánikoltak sokan, mi lesz az APS-C-vel, miért nincs Fuji Fullframe
-
#87627
Tin_Shield
őstag
konyi79
#87624
Tin_Shield
őstag
válasz
konyi79
#87624
üzenetére
Ha így vesszük semminek sincs értelme fullframe alatt, minden más szenzorméret zsákutca...
De én nem látom ilyen borúsan az mft jövőjét, egy dolog mindig mellette fog szólni, és az a méret. Az, hogy az mft gépek tudását és technológiáját milyen szintre hozzák fel, csak akarat kérdése a gyártók részéről, a tudás és a technológia megvan. Nyilván képminőségben mindig hátrányban lesz, cserébe ott a kisebb méret előnye, a júzer pedig dönthet miben köt kompromisszumot. Az objektív oldalról már túl sok erőforrást nem kell beletenniük, a vázakat kell naprakészen tartaniuk. Aztán, hogy mit lépnek, majd meglátjuk. És igen, az árcédulákat itt-ott át kellene gondolni, ez nem vitás...
Én speciel az APS-C jövőjét kevésbé látom, ha tényleg beindul(na) egy "olcsó" fullframe MILC dömping, kivéve ha valaki Fujiban gondolkozik. -
80hun
addikt
válasz
konyi79
#87624
üzenetére
Ha kell ha nem veszik az emberek a felsőkategóriás cuccokat
A fuji is csinált valami felmérést és az jött ki hogy a GFX 80%-át hobbi és amatőr fotósok vették.Nézd csak meg úgy fogy az Iphone mintha venni kéne. Én meg lassan már 4éve használom az IP6-ost és nem látom értelmét lecserélni. Majd beadja egyszer a kulcsot
-
#87624
konyi79
addikt
Tin_Shield
#87622
konyi79
addikt
válasz
Tin_Shield
#87622
üzenetére
Persze, a hátránya a kötöttsége, nem lehet kettőre optimális a mérete egyszerre.
Az meg a mft kerek ahogy van tényleg jó, csak nem a gyártónak. Ahogy olcsósodnak a FF gépek és elhúznak technológiában nem opció sokaknak a kicsi szenzor. Az mft megjelenésekor még sok esküvőfotós is APS-C géppel nyomta, ma meg minden második kínai turista nyakában A7 lóg. Tudom nincs rá szüksége, de ott lóg. Így az mft-ből nagyon úgy tűnik, csak előre tudnak menekülni. -
#87623
80hun
addikt
Tin_Shield
#87622
80hun
addikt
válasz
Tin_Shield
#87622
üzenetére
A kis obikat én is támogatom
Még beledobhatná a PDAF-et az Oly a keresős vázaiba is már meg is volnánk. -
#87622
Tin_Shield
őstag
konyi79
#87621
Tin_Shield
őstag
válasz
konyi79
#87621
üzenetére
Az mft objektív téren szinte teljes rendszer, még egy-két nem pro 1.4-es fix elférne, meg egy kicsi 9-10 mm körüli 2.8-as fix.
A vázakon viszont lehet reszelni, a szenzor adott - ami éppen kapható - a szoftver részen lenne teendő.
Az azonos bajonett amennyire előny, annyira hátrány is, lásd a nagyok foghíjjas APS-C kínálatát. Ott van példának a Fuji, mintaszerűen építette fel a rendszert, nem alibizte el...igaz rá is volt kényszerítve. -
#87621
konyi79
addikt
Tin_Shield
#87620
konyi79
addikt
válasz
Tin_Shield
#87620
üzenetére
Abban teljesen igazad van, a méretkülönbség sokkal jobb, mint APSC-FF oldalon. Azonban annak előnye, azonos bajonettel ki lehet hozni. Itt viszont nagy kérdés, mit tudnak ezzel kezdeni, illetve a piac eltart-e egy gyártót (mégha ketten is vannak) két bajonettel.
Én is nagyon sajnálnám a rendszert. -
#87620
Tin_Shield
őstag
konyi79
#87619
Tin_Shield
őstag
-
konyi79
addikt
Úgy tűnik értelmet nyer mire vártak ennyi ideig egy új szenzorral meg a pdaf-el.
De valahol logikus, egy új rendszerrel sokkal jobban tudnak keresni, mint szenzorban egyre jobban leszakadva nyakukon a bődületes mft használtpiaccal. Emellett elgondolkodtató, így végignézve a rendszerek életútját. Ezután 8-10 évente kitalálnak valami újat, kukázva a régit lehessen megint eladásokat generálni? Mert abban biztos vagyok, ha a Pana kijön FF vázzal, sokkal nagyobbat fog ütni, mint a Nikon, egyszerűen mert kényszerhelyzetben van, és tényleg oda fogja tenni magát. -
#87617
MrChris
nagyúr
Tin_Shield
#87615
MrChris
nagyúr
válasz
Tin_Shield
#87615
üzenetére
Akkó hamarosan FF Olympus is be lesz jelentve szerintem. Ez azért jót fog tenni a FF piacnak ár szempontjából, meg szolgáltatás, meg minden. Főképp még hogyha a Canonon, (amit nem ad el) Sonyn kívül más is gyártani fogja az alávalót. Vajon lesz e benne ibis?
Gh5 tulajok! Mielőtt kidobjátok pár ezresért átveszem -
#87615
Tin_Shield
őstag
Tin_Shield
őstag
Lassan értelmét kezdem látni a rumoron olvasott Zuiko FF objektív patenteknek. Fincsi Zuiko objektívek Pana vázon...ebből még akár valami jó is kisülhetne...és most beleért a kezem...ismerve a két cég legendásan összehangolt tevékenységét...
-
#87614
hibavissza
veterán
80hun
#87611
hibavissza
veterán
Èn ennél egy picit értelmesebb cikkben - Petapixel talán? - azt olvastam, hogy az elindított gépsor
waffer méretéből lehet a leggazdaságosabban ff szenzort kihozni. Nyilván mobil telefon szenzorból még többet. De ahol nem a szocialista tervgazdálkodással elérhető legmagasabb eu-s támogatás a cél ott inkább a profitot nézik. Mindez persze teoretikus. -
#87613
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#87612
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#87612
üzenetére
FF eddig se érdekelt, ezután se fog
-
#87612
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Örülünk a Pana ff - nek? Igen.
-
#87611
80hun
addikt
hibavissza
#87605
80hun
addikt
válasz
hibavissza
#87605
üzenetére
Inkább a FF jön ki a leggazdaságtalanabbúl
-
#87610
scarabaeus
őstag
b.vr
#87596
scarabaeus
őstag
Hm, kijönnek egy dologgal. Új rendszer, más objektívpark. Ugyan épp a Panasonic hozza ki, de m43 szemszögből mindegy, kihozhatta volna, mittomén, a Fuji vagy mondjuk a Sigma is, a m43 világot ugyanúgy nem érintené. Hát, akkor jól van. (Azért azt a két céget hoztam fel, mert a Fuji kijelentette, hogy nem csinál FF MILCet, a Sigma meg nem nagyon csinál semmilyet sem)
-
sticky35
tag
válasz
OPiiPO
#87600
üzenetére
Mi lenne, folytatódik tovább, most már nem csak kifelé lehet kiabálni, hanem házon belül is lehet osztani az észt.
Bár valamelyik nap pont azon gondolkodtam hogy milyen jó lenne ha az Olympus csinálna egy FF vázat, amire adapterezni lehetne crop módban a mostani obikat, nagylátóra meg lenne valami natív FF objektív. De mikor magamhoz tértem rendeltem egy Laowa 7.5-öt amíg egy haver az USA-ban van.
-
#87606
madgie
titán
hibavissza
#87602
madgie
titán
válasz
hibavissza
#87602
üzenetére
Az A7III nem tud 4K/60p-t... ahogy egyik consumer FF kamera sem. Ha ez a FF Pana tud majd, a szokásos Pana minőségben, az azért nem rossz kezdés.
Bár szerintem videóra tök felesleges a FF, bőven jó az MFT vagy APS-C nyújtotta DoF is.
-
#87602
hibavissza
veterán
MrChris
#87590
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#87590
üzenetére
Nincs, rosszul emlékeztem. Ha alatta van a záridő, akkor a videó indításnál rövidíti az fps-ig.
(#87592) topikk: ja, érdekes, tanulságos, a jutúbon minden félnótás azt magyaráz el amit akar. Akinek a fotózás az expógomb lenyomásáig tart annak tényleg sok minden fölösleges. Kb. ez lehet a tanulság.
(#87593) |AP|: GH5s szerű valami. Kicsit drágábban mint az A7III. Azaz nesze semmi fogd meg jól. Szerintem.
. Nem tudom, hogy mennyire működik együtt az oly és a pana stabi mostanában, de ez ugyebár szoftveres dolog, és akár a jövőben is csiszolhatnak rajta. A lencsében is jelen lévő stabi extra FÉ-ket adhat hozzá az expóhoz (ahogy teszi az oly IBIS váz + 4/300-as IS PRO kombinációja)
sima fólia és kész. Akkora igénybevétel nincs ott, max a hasad súrolja... Megj: fenti kép alis, de már nem él az order, csak a képe van meg.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Köszi a tippet, én is nyúltam
, ez eléggé valószerűtlen lépés lenne. Főleg, hogy egyébként meg nincs különbség képminőségben (persze, óriásplakát méretű részleteket kinagyítva, iso 25600-on biztos van, csak értelme nincs...)
Esetleg a 40-150-et fontold meg, az jó kiegészítő a 12-50 mellett, vagy ha a 14-150 tartományt választod, a 12-50 helyett szerezz be egy nagylátót (9-18), úgy komoly tartományt tudsz lefedni.
hanem PDAF-fel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fűnyíró topik
- iPhone topik
- Kés topik
- Befutott a régóta várt, sok P-maggal kitömött, LGA1700-as Core sorozat
- Apple iPhone 17 - alap
- Hobby elektronika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Google Pixel topik
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A17 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4694
- 171 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080 (ELKELT)
- Apple iPhone 12 128GB,Átlagos,Adatkabel,12 hónap garanciával
- LG 75QNED86T3A / QNED / 75" - 164 cm / 4K UHD / 120Hz / HDR Dolby Vision / FreeSync Premium / VRR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest